Mientras el mundo centra su atención en la pandemia de coronavirus, el primer ministro Benjamín Netanyahu llegó a un acuerdo con su rival político, Benny Gantz, para formar un gobierno de coalición que despeja el camino para que Israel anexe partes de Cisjordania y el Valle del Jordán.
¿Cuáles serían las consecuencias de tal movimiento en el proceso de paz? ¿Qué sería de los tratados y alianzas firmados entre las naciones árabes e Israel? ¿Es hora de reevaluar esos tratados?
En 1991, cuando los líderes árabes asistieron a la Conferencia de Paz de Madrid, su intención era recuperar los Altos del Golán y devolver las tierras jordanas ocupadas a manos árabes. Esperaban terminar con la ocupación israelí de Cisjordania, liberar Jerusalem Este y finalmente establecer un Estado palestino independiente.
3 צפייה בגלריה
El Valle del Jordán, una de las regiones que pretende anexar Israel y foco del conflicto actual.
(Reuters)
Luego de perder esas tierras en la Guerra de los Seis Días en 1967, estos líderes esperaban recuperar esos territorios a través de un proceso de paz auspiciado por la comunidad internacional. Ese fue el propósito de la Conferencia de Madrid, los acuerdos de Oslo y el tratado de paz israelí-jordano.
El objetivo final siempre fue el establecimiento de un Estado palestino viable. Pero ahora, después de que Israel decidiera anexar más tierras, reduciendo aún más las posibilidades de que se establezca dicho Estado, ¿qué sentido tienen los acuerdos de Oslo o el tratado de paz entre Jordania e Israel?
Si cumpliera con su intención de anexar partes de Cisjordania, Israel violaría muchas de las condiciones especificadas en el tratado de paz. La segunda cláusula del acuerdo, por ejemplo, señala que las partes deben respetar la soberanía, integridad territorial e independencia de cada una de las partes. Otra cláusula estipula que no se permitirían decisiones unilaterales que pudieran provocar el movimiento masivo de palestinos hacia Jordania.
3 צפייה בגלריה
El diplomático jordano Marwan al-Muasher cuestiona la validez del acuerdo de paz entre Israel y Jordania en caso de una anexión.
(GPO)
Entonces, al anexar partes de Cisjordania, Israel estaría afectando los intereses nacionales jordanos, ya que la eliminación de toda probabilidad de un estado palestino constituye una amenaza directa a la independencia y soberanía jordana.
El gobierno jordano debe aclarar a Netanyahu y Gantz que al anexar tierras pondrían en peligro tanto el reino jordano como los acuerdos de paz israelí-jordanos, y que Jordania no permitiría tal afrenta. El Rey Abdullah debe liderar un intenso esfuerzo diplomático, apelando a los organismos más poderosos como el Congreso de los Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea.
Si estos esfuerzos no dan frutos e Israel sigue adelante con sus planes de anexión, la comunidad internacional, como mínimo, estará al tanto de las posturas hacia la paz de cada nación de la región, así como del efecto que tendría la anexión israelí unilateral en todo el Medio Oriente.
3 צפייה בגלריה
El primer embajador jordano en Israel insta al rey Abdullah II a que advierta a Netanyahu sobre las implicancias de las anexiones en la relación bilateral.
(GPO)
En cuanto a la respuesta jordana a la anexión propuesta, no debería limitarse solo a la condena o al deterioro diplomático de las relaciones. Debería ser mucho más dramático. No habría ninguna necesidad de abolir el tratado de paz entre los países, pero sí de reevaluar la posición jordana hacia su vecino.
La medida debería traer claras consecuencias en todos los aspectos de la relación, incluidos los acuerdos económicos como la compra de gas natural a Israel, y otros aspectos financieros y de seguridad. Y el mundo árabe tampoco debería mantenerse al margen si es que Israel decide anexarse el Valle del Jordán, los asentamientos de Cisjordania y partes de Jerusalem Este.
*Marwan al-Muasher es el ex ministro de Relaciones Exteriores de Jordania y se desempeñó como primer embajador de su país en Israel.
