Mientras avanzan las conversaciones para un alto el fuego en Gaza y la liberación de los rehenes, y en el contexto de la posibilidad de convocar otra cumbre este fin de semana o principios de la semana próxima –con la participación de los jefes del Mossad y del Shin Bet, más el general de división Nitzan Alon–, Israel está preocupado por una posible explosión de las conversaciones y una confrontación que podría convertirse en una guerra regional.
Equipos de trabajo del Mossad, el Shin Bet y la Inteligencia Militar se encuentran en Doha tras concluir las conversaciones en El Cairo. En estas conversaciones, se avanzó en una serie de cuestiones y las partes están a punto de llegar a acuerdos. Se ha avanzado en la cuestión del veto a la identidad de los terroristas que se van a liberar, el despliegue de fuerzas en Gaza, etc. Los puntos focales de discordia –la ruta de Filadelfia y el corredor de Netzarim– se pospondrán hasta el final, debido a una estrategia estadounidense para tratar de cerrar la mayoría de los problemas, y luego arrinconar a Netanyahu y exigirle que sea flexible.
4 צפייה בגלריה
El secretario de Estado Antony Blinken arrincona a Benjamín Netanyahu.
(Kevin Mohatt/Pool/Reuters)
Fuentes familiarizadas con el asunto dijeron que Israel tiene un espacio de flexibilidad que permite a Hamás bajarse del árbol y llegar a un acuerdo, pero no un espacio de flexibilidad que renuncie a los principios fundamentales establecidos por Netanyahu. Por otro lado, otras fuentes creen que sin una concesión israelí de una presencia en la ruta de Filadelfia, no habrá acuerdo, porque tanto Egipto como Hamás insisten en una retirada completa de Israel. Netanyahu, por su parte, no revela todas las cartas, aunque durante la visita a Israel del secretario de Estado Blinken mostró su cierta flexibilidad, de lo cual Blinken sacó estímulos para decir que se puede llegar a un acuerdo.
El mensaje israelí a los estadounidenses es que si sentimos que hay espacio para avanzar en las negociaciones, Netanyahu soltará otra cuerda para que el equipo negociador avance con un acuerdo, pero todo depende de la seriedad y la voluntad de flexibilidad de Hamás. Una fuente israelí familiarizada con los detalles señaló que "hay muchos más puntos en común" para llegar a un acuerdo que para no hacerlo, estimando las posibilidades en un 55 por ciento.
Israel se esfuerza por aumentar el número de secuestrados vivos liberados en la primera etapa, y no se compromete con menos de 20 a 25 secuestrados. Hasta ahora, Hamás ha acordado liberar con vida a 12 secuestrados, por lo que todavía hay lagunas en este tema. De cualquier manera, las preguntas sobre cuántos abducidos serán liberados cada pocos días tienen solución.
4 צפייה בגלריה
Mientras los familiares presionan, la posición de Israel es liberar la mayor cantidad posible de rehenes en la primera etapa del acuerdo.
(Tal Shahar)
Hamás, por su parte, está más implicado en las negociaciones que hace una semana, pero hasta ahora no es un nivel decisivo. El asunto está en la puerta del líder de la organización, Yahya Sinwar, quien se cree que está en los túneles de Khan Yunis.
Esta vez, la reacción será indiscutible
Por encima del optimismo muy cauteloso se cierne el temor a un posible ataque iraní en respuesta al asesinato de Ismail Haniyeh, que no sólo llevaría al colapso de las negociaciones, sino que podría arrastrar a la región a la guerra. El jefe de gabinete de Estados Unidos, que visitó Oriente Medio, dijo a Reuters esta semana que el riesgo inmediato de una guerra a gran escala había disminuido un poco después del ataque de Hezbolá, pero dejó claro que "Irán todavía representa un peligro significativo mientras considera su respuesta".
Mohammad Bagheri, jefe de gabinete de Irán, hizo otra amenaza el lunes, afirmando que "la venganza contra Israel es inevitable. Irán decide cómo y cuándo. El eje de la resistencia vengará la sangre de Haniyeh, cada uno según su plan y habilidad."
4 צפייה בגלריה
Cartel en las calles de Teherán con la imagen de Ismail Haniyeh y Masud Pezeshkian. En Irán no quieren "un ataque espectáculo".
(Majid Asgaripour/Agencia de Noticias de Asia Occidental WANA/Reuters)
Mientras tanto, Israel transmitió mensajes muy enérgicos a Irán, según los cuales la intensidad de la respuesta israelí a un ataque iraní estaría determinada por la intensidad de la acción iraní. Israel aclaró que ya había marcado los espacios en los que se llevaría a cabo la respuesta israelí. Si Irán ataca a Israel, según el mensaje, corre el riesgo de golpear instalaciones estratégicas y dañar la economía iraní.
La evaluación en Israel es que Irán aún no ha atacado debido a los mensajes que recibió de Israel, y porque entiende completamente la importancia de la presencia estadounidense en el Medio Oriente. Se cree que Irán no está interesado en un ataque de exhibición como lo fue el 14 de abril, sino que quiere un daño significativo y un precio por matar a Haniyeh. El mensaje israelí a los iraníes fue que no habría restricciones a un ataque, y que la respuesta israelí sería tal que no sería discutida.
Según informes extranjeros, Israel atacó a Irán en respuesta a un ataque que incluyó más de 300 misiles y aviones no tripulados en abril. El régimen iraní minimizó el ataque en ese momento, pero las imágenes satelitales indicaron daños en la batería del sistema de defensa aérea S-300, fabricado por Rusia, en la base aérea militar de Isfahán que fue atacada. Según los informes, la misma batería podría haber protegido la instalación de enriquecimiento de uranio de Natanz.
4 צפייה בגלריה
Imagen satelital que muestra los daños del radar en la batería S-300 en Isfahán (el punto blanco en el centro a la derecha de la imagen) Los puntos rojos simbolizan las posiciones complementarias de la batería evacuada después del ataque de abril.
(Umbra)
Catar, el aliado más confiable; Arabia Saudita y Egipto no
Los estadounidenses, por su parte, están muy preocupados por la situación y, por lo tanto, están haciendo todo lo posible para llegar a un acuerdo de rehenes. Tras bambalinas, se puede decir, están aumentando la presión sobre Israel y sobre Hamás. Desde la perspectiva de Estados Unidos, un acuerdo evitaría la guerra. El tamaño de la presencia militar estadounidense en Oriente Medio es seis veces mayor que la presencia estadounidense después del 7 de octubre y en torno al ataque iraní del 14 de abril. No en vano enviaron dos portaaviones, escuadrones F-22, un submarino nuclear y estacionaron 10.000 soldados en Catar.
El jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Charles Brown, vino a la región sólo con ese propósito: por Irán. Los estadounidenses están ansiosos por llegar a un acuerdo, porque entienden que no podrán dejar cantidades tan inusualmente grandes de ayuda militar en la región por mucho tiempo. Mientras tanto, se persuadió a los estadounidenses para que dejaran la ayuda militar en la región. Israel buscó un despliegue más amplio de estadounidenses en Arabia Saudita y Egipto, pero tanto los sauditas como los egipcios se opusieron al estacionamiento de fuerzas estadounidenses en su territorio.
Sobre esto, un alto funcionario estadounidense le dijo a un funcionario israelí: "Catar es el aliado más fuerte y confiable de Estados Unidos y Occidente. Catar nunca ha cambiado su posición, a diferencia de otros países de la región. Arabia Saudita ha cerrado bases estadounidenses en su territorio en el pasado, y los Emiratos Árabes Unidos recientemente se negaron a permitir que los estadounidenses operen desde su territorio contra los hutíes en Yemen. Catar, por su parte, permite a Estados Unidos asesinar a Qassem Soleimani y librar la guerra en Oriente Medio contra Irán y sus aliados desde su territorio. Hemos llevado a cabo acciones para proteger a Israel una y otra vez de Catar".
First published: 12:05, 29.08.24
