Lo que el ministro de Justicia del primer ministro Benjamin Netanyahu presentó a la opinión pública israelí este miércoles por la noche no es un programa para poner patas arriba el sistema judicial de Israel. Porque una enmienda adecuada debe llegar tras un proceso calculado, especialmente cuando pretende cambiar fundamentalmente el sistema de controles y equilibrios de Israel.
¿Qué espera reparar exactamente el ministro de Justicia, Yariv Levin? ¿Qué legislación importante propuesta por su partido, el Likud, ha sido bloqueada alguna vez por el Tribunal Supremo? ¿Fue la propuesta para solucionar la crisis de la vivienda o el rápido aumento del coste de la vida? ¿Fue la introducción definitiva de una Constitución? ¿O, tal vez, la legislación para anexar Cisjordania?
Ninguna de esas cuestiones se propuso nunca en la legislación y, de hecho, ninguna otra legislación importante se puso a prueba en los tribunales.
¿Y cuál fue el proceso de preparación antes de formular la propuesta de reforma, salvo la lectura ceremonial de los propios discursos de Levin, el análisis de expertos de derecha y la recepción de instrucciones específicas del Gabinete del Primer Ministro?
Levin sólo presentó el primer borrador, y antes de que haya legislación, su programa sufrirá cambios. Probablemente se eliminarán muchos artículos potencialmente explosivos, pero se mantendrá el asalto básico a los fundamentos de la forma de gobierno existente.
Lo que estamos observando es un ataque descarado al sistema judicial. Levin aboga por una serie de cambios radicales destinados a recortar los poderes del poder judicial, incluso permitiendo a los legisladores aprobar leyes que el Tribunal Supremo haya considerado efectivamente inconstitucionales.
El plan facultaría a la Knesset, de 120 escaños, a anular las decisiones de la Corte Suprema con una mayoría simple de 61 votos. Levin también propuso que los políticos desempeñaran un papel más importante en el nombramiento de los jueces de la Corte y que los ministros designaran a sus propios asesores jurídicos, en lugar de recurrir a profesionales independientes.
Si propusiera una modificación del sistema, tendría que explicar quién quedaría para proteger a las minorías de la tiranía de la mayoría, y qué medidas se establecerán para defender al pais de la tiranía en general.
Si pretendiera legislar una verdadera reforma, aportaría un argumento aceptable no sólo para los partidarios más fieles de Netanyahu, sino para los electores de la derecha liberal que votaron a su partido.
En su osadía, Levin citó al legendario líder del Likud, Menachem Begin, el primer primer ministro de la derecha, que estaba al frente de un movimiento nacional-liberal y veneraba el poder judicial de Israel.
Begin formó parte de la oposición durante muchos años y fue testigo de cómo el Partido Laborista, entonces en el poder, abusaba de su mayoría. Él y sus aliados políticos recibieron protección de los tribunales y proporcionaron a la oposición de derechas de entonces la justicia que buscaban.
Levin se ha propuesto ahora destruir la capacidad del tribunal para proteger, no sólo a la actual oposición de izquierdas, sino a cualquier oposición al gobierno en el futuro.
Begin dijo que los jueces no deben ser elegidos por el pueblo y que se espera de ellos que fallen de acuerdo con la ley. Argumentó que quienes preguntan si cinco, siete u once personas que no fueron elegidas por los votantes deberían poder anular decisiones de personas que sí fueron elegidas, están planteando una cuestión engañosa.
Están subvirtiendo el término "gobierno del pueblo", dijo Begin. "La historia nos ha enseñado que una mayoría elegida democráticamente puede ser utilizada como herramienta por quienes desean ocultar su tiranía", afirmó Begin.
El gobierno actual se enfrenta a dos problemas reales en lo que respecta al sistema jurídico israelí, y ambos son personales, y no de fondo.
Uno es que Netanyahu se enfrenta a graves cargos penales por corrupción y, si es declarado culpable, podría ser enviado a prisión. Este posible escenario seguramente no ha escapado a la mente del primer ministro.
La segunda es que los precedentes legales deberían impedir a Aryeh Deri, un estrecho aliado político de Netanyahu, ejercer como ministro, como está previsto que haga en la nueva coalición.
Levin justificó su asalto a los tribunales como una necesidad de gobernabilidad, y su campaña precedió a la acusación de Netanyahu. Hasta que fue acusado, el primer ministro siempre se había resistido a este tipo de iniciativas y había defendido y protegido con vehemencia a los tribunales.
Hasta el momento en que se presentaron los cargos de soborno, fraude y abuso de confianza en su contra.
