Cuando el ejército ruso invadió Ucrania el 24 de febrero, las probabilidades parecían estar en contra de las fuerzas ucranianas, significativamente más débiles en cuanto a efectivos, armas y doctrina de combate.
Ochenta días después, el mundo los ve de forma diferente. Mantuvieron a raya al ejército ruso e incluso lo hacieron retroceder en muchos frentes.
"Vemos que Ucrania está ganando enfrentamientos una y otra vez y es capaz de imponer el desgaste al ejército ruso"
Danny Orbach, historiador israelí
Hay varias lecciones que aprender de esto. Omer Dostri, investigador del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalem, aseguró que el éxito del ejército ucraniano se debe al uso masivo de artillería imprecisa, misiles antitanque y vehículos aéreos no tripulados (UAV). "Hicieron un uso innovador de los UAV contra convoyes blindados y concentraciones de fuerzas", contó.
Dostri añadió que "hay que tener en cuenta que ya se hizo un uso significativo de los UAV, por ejemplo, en el marco de la segunda guerra de Nagorno-Karabaj [entre Azerbaiyán y Armenia] en septiembre-noviembre de 2020".
El profesor Danny Orbach, historiador militar de la Universidad Hebrea de Jerusalem, contó que la estrategia de los ucranianos es uno de los principales factores de su éxito.
"El ejercito ucraniano cayó en una combinación curiosa entre la estrategia centralizada y la descentralizada", argumentó.
"Los oficiales de los ejércitos de ambos países heredaron la tradición de la doctrina soviética centralizada, en la que las decisiones operativas se dictan de arriba abajo", señaló Orbach.
"Israel necesita gastar más recursos para prepararse para la guerra convencional, con infantería y fuerzas blindadas"
Omer Dostri, investigador del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalem
El ejército ruso siguió esta doctrina, continuó, con "planes irrelevantes y no actualizados concebidos bajo una óptica centralizada".
"El ejército ucraniano, por otro lado, evolucionó más allá y desarrolló una estrategia más descentralizada, según Orbach.
"Creo que el punto fuerte del ejército ucraniano es que desarrolló una franja de lo que los expertos militares llaman Auftragstaktik [mando de misión], que es un término alemán que significa que los mandos subalternos sobre el terreno tienen mucho margen de maniobra para cambiar los planes porque están familiarizados con lo que ocurre", continuó.
Según Orbach, las unidades ucranianas tienen éxito porque pueden ajustar las tácticas según les convenga, mientras que los rusos son mucho menos flexibles. "Vemos que Ucrania está ganando enfrentamientos una y otra vez y es capaz de imponer el desgaste al ejército ruso", añadió.
Es una cuestión de flexibilidad, "porque si puedes cambiar tus planes y el enemigo no puede cambiar los suyos o puede hacerlo con mucha más dificultad, te resulta más fácil tender emboscadas, flanquear y cambiar de planes en el último momento para confundirlos".
"Durante la guerra, muchos comandantes de unidades ucranianas recogieron donaciones y compraron el equipo necesario de forma independiente, lo que hizo que el proceso fuera más rápido, eficaz y preciso", explicó Orbach.
Según Dostri, Israel puede aprender del conflicto, sobre todo del uso que hace el ejército ucraniano de la guerra asimétrica, que incluye el lanzamiento de misiles contra tanques y vehículos aéreos no tripulados contra la movilidad logística y las concentraciones de fuerzas sobre el terreno.
También podría aprender valiosas lecciones para utilizarlas en una guerra contra Hezbollah en el Líbano, o en una "Primera Guerra del Norte" que incluyera también el ámbito sirio, sugirió.
En tal escenario, dijo, las FDI "pueden enfrentarse a una guerra asimétrica que implique el uso de tácticas militares similares a las utilizadas por el ejército ucraniano, que es significativamente más débil que el ruso", añadió.
Sin embargo, Uzi Rubin, ex director de la Organización de Defensa de Misiles del Ministerio de Defensa, remarcó que es demasiado pronto para sacar lecciones de la guerra.
"Si el israelí quiere ser tan flexible como el ejército ucraniano, tiene que entrenar mucho para funcionar en condiciones de incertidumbre, de mando de misión, lo que exige también mejorar el entrenamiento de las fuerzas de reserva"
Danny Orbach, historiador israelí
"Es difícil decirlo en este momento porque cuesta aplicar directamente la experiencia de una guerra rusa al entorno de seguridad de Israel. Es un campo de batalla diferente y un tipo de guerra diferente", manifestó.
"Creo que las FDI tienen algunos problemas logísticos muy serios, y tienen que trabajar mucho en esto", respondió Orbach sobre el asunto..
Luego añadió que la mejora de la flexibilidad operativa podría ser un factor de cambio para las Fuerzas de Defensa.
"Si el israelí quiere ser tan flexible como el ejército ucraniano, tiene que entrenar mucho para funcionar en condiciones de incertidumbre, de mando de misión, lo que exige también mejorar el entrenamiento de las fuerzas de reserva", aseveró..
Sin embargo, Rubin comentó que las lecciones pueden aprenderse en ambas direcciones. "Es evidente que los ucranianos no estaban del todo preparados y listos para el ataque ruso", señaló.
Orbach comentó, también, que hay cosas que aprender del fracaso ruso.
"Lanzar tropas en paracaídas dentro del territorio enemigo puede ser una muy mala idea si el enemigo sabe luchar", explicó. "Los rusos lo intentaron varias veces y fracasaron estrepitosamente en muchos casos".
Por último, Orbach sugirió que Israel debería invertir más en infantería y blindaje.
"Israel está demasiado acostumbrado a librar guerras de alta tecnología principalmente con la fuerza aérea y las unidades de comando", contó.
"Necesita gastar más recursos para prepararse para la guerra convencional, con infantería y fuerzas blindadas", subrayó.
Finalmente, Rubin cree que la guerra está lejos de terminar.
"Los rusos tienen el poder de mantener la guerra durante mucho tiempo. Parece que Rusia está empeñada en conseguir logros y no le importa cuánto tiempo le lleve", cerró.
