La Corte Internacional de Justicia de La Haya se reunirá mañana (jueves) para discutir la solicitud de Sudáfrica de emitir medidas cautelares temporales adicionales contra Israel, incluida una orden para detener la guerra, a la luz de la operación en Rafah. Se espera que un equipo israelí viaje a La Haya y asista a la discusión, que continuará el viernes. Hasta el momento, no se ha tomado una decisión final, pero se cree que el panel también presentará los argumentos de Israel el viernes.
De cualquier manera, Israel está preocupado por la posibilidad de que la CIJ emita una orden para detener los combates, y espera evitarlo. Según las evaluaciones, incluso si la CIJ emite una orden para parar la guerra, no necesariamente Israel la cumplirá, lo que llevará el tema al Consejo de Seguridad de la ONU, donde se espera un veto estadounidense. Funcionarios israelíes dicen que Israel no detendrá los combates debido a una decisión de La Haya.
Junto con el abogado Nick Kaufman, quien se desempeñó como fiscal y abogado defensor en la Corte Internacional en La Haya, Ynet pone en orden las preguntas que rodean la nueva apelación de Sudáfrica, y cómo afectará el apoyo expresado por Turquía y Egipto.
–¿Por qué Sudáfrica recurrió de nuevo a la CIJ?
–Desde que se emitieron las órdenes en la decisión del tribunal el 26 de enero, Sudáfrica ha solicitado al menos dos veces medidas cautelares adicionales. Todo ello en consonancia con el ritmo de la guerra en Gaza y el empeoramiento de las condiciones humanitarias. El litigio en estas solicitudes se ha llevado a cabo hasta ahora por escrito, pero después de recibir otra solicitud, el 10 de mayo, los jueces decidieron celebrar una audiencia en presencia de las partes, aparentemente debido a la importancia de la solicitud.
–¿Cómo es la solicitud de Sudáfrica?
–La base de la solicitud actual es la toma del cruce de Rafah por parte de las FDI y la distribución de órdenes de evacuación a la población concentrada en Rafah. Según informes de numerosas organizaciones internacionales, que también se utilizaron como prueba en las conversaciones de enero, la situación humanitaria en Gaza se está deteriorando hasta el punto de la hambruna total. Y aunque esto no se indica explícitamente en la solicitud, es probable que los representantes sudafricanos mencionen el peligro para las líneas de suministro de ayuda existentes debido a los actos violentos de judíos extremistas que el Estado no controla.
3 צפייה בגלריה
Representantes sudafricanos en el último debate en La Haya. Afirman que Israel utiliza la IA para seleccionar objetivos.
(Reuters)
"La solicitud es detallada y contiene argumentos que el Estado, tal vez, preferiría no abordar a la luz de su sensibilidad: uno es el presunto uso de la IA para seleccionar objetivos en el campo de batalla, lo que podría oscurecer el control de la vitalidad de los objetivos militares en la aplicación de las leyes de la guerra. Otra afirmación que tal vez prefieran no abordar son las declaraciones adicionales del ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, hechas en el puesto de mando de la 98ª División el 3 de marzo, y que se citan en la solicitud. 'Estamos desmantelando barrio tras barrio', dijo Gallant en ese momento, una frase que Sudáfrica interpreta como evidencia de un daño deliberado a la población civil". añade Kaufman.
–¿Qué significa no participar en el debate si se decide no enviar representantes de Israel?
–La no participación de Israel en la discusión significa que el tribunal sólo escuchará los argumentos de Sudáfrica y emitirá una decisión sin aceptar la posición israelí.
–¿No puede Israel tratar de reemplazar al presidente del jurado, que es libanés, quien según las fuentes actuó injustamente y programó una audiencia con tan poca antelación?
–No creo que sea tan poco tiempo, porque la solicitud es urgente y su propósito, si dice correctamente, se verá frustrado si se pospone la audiencia. No hay posibilidad de reemplazar al presidente libanés, y el intento de atribuirle motivos extranjeros, lamentablemente, puede indicar la inseguridad israelí en la justicia de su posición actual. El camino estaba abierto para que Israel solicitara que la audiencia se llevara a cabo por conferencia visual (videoconferencia), como lo hizo en el pasado la CIJ en otros casos.
–¿Cómo se unirán Egipto y Turquía, y dónde está Estados Unidos?
–Al parecer, el gobierno israelí aún no ha comprendido la profundidad de la depresión en la que se encuentra a los ojos de la comunidad internacional, y la adhesión de Turquía y Egipto al proceso, que son los países más importantes para frenar el terrorismo islámico, es una prueba sombría de ello. Además, Sudáfrica es una potencia regional y Estados Unidos es uno de sus mayores socios comerciales. Es poco probable que Sudáfrica hubiera puesto en peligro estas relaciones comerciales sin darse cuenta, a través de canales diplomáticos, de que Estados Unidos no se opondría a un enjuiciamiento tan obstinado de Israel en La Haya.
–En retrospectiva, ¿cometió Israel un error al participar en los procedimientos?
–Israel explícitamente no cometió un error cuando se unió al proceso, y sus representantes argumentaron de una manera muy convincente y respetuosa. Sin embargo, desde la audiencia de enero, las circunstancias sobre el terreno han cambiado, y el temor a violar el derecho de los habitantes de Gaza a ser protegidos del hambre, que pone en peligro su propia existencia como pueblo, se ha vuelto presuntamente más grave. Por lo tanto, Sudáfrica argumenta que existe una necesidad inmediata de una orden que impida la continuación de la actividad militar en Rafah.
–¿Qué sucederá si se emite una orden para detener la guerra e Israel no la cumple?
–Es casi seguro que el incumplimiento de una orden de este tipo fortalecerá la investigación de la CIJ, que ya se centra en las acusaciones de inanición como crimen de guerra y crimen de lesa humanidad.
