El frente de información y apoyo en todo el mundo: Altos funcionarios del gobierno admiten que la posición de Israel en la opinión pública mundial "nunca ha sido tan mala". Según ellos, la situación no hace más que empeorar, y si al principio de la guerra hubo expresiones de apoyo y empatía hacia Israel después del ataque de Hamás, los acontecimientos del 7 de octubre ya han sido olvidados. Los funcionarios también dicen que la intensidad de las acusaciones contra Israel no hace más que aumentar. Se suman también denuncias de violencia sexual por parte de soldados de las FDI contra palestinos.
Los principales ministros del gobierno acusan a Netanyahu de descuidar por completo las relaciones públicas: "Aquí no hay propietario, esto es una anarquía total. Podría haber una epidemia de sanciones contra Israel, y si no despertamos será demasiado tarde. Había que hacer algo muy grande en la hasbara, movilizar al pueblo judío y lanzar una campaña internacional. No hay nadie que lidere esto. Estamos perdiendo. Los amigos de Israel nos dicen: los apoyamos, pero están perdiendo la opinión pública".
Una fuente de alto rango en el Departamento de Medios de Comunicación de Israel agregó: "Neutralizaron al Ministerio de Relaciones Exteriores y se llevaron todos sus presupuestos. El Ministerio de Relaciones Exteriores no tiene ni un centavo. Hasta la fecha, no ha llegado el dinero. Estamos trabajando con un presupuesto de 2 millones de shekels asignados a la guerra desde principios de año. Cada consulado en los Estados Unidos recibe u$d 5,000 al año para actividades de promoción, y esto incluye eventos del Día de la Independencia. Por ejemplo, el consulado en Boston, que también es responsable del MIT, tiene que luchar con esa suma. Es una broma. Cuando tenemos un orador talentoso como Elon Levy, lo suspenden. Uno de los pocos que lo hizo de la manera más talentosa, hermosa y correcta, termina yéndose a casa". Elon Levy fue suspendido de su cargo tras una disputa en X con el ministro de Relaciones Exteriores del gobierno británico.
"Las duras imágenes socavan la legitimidad de los combates"
Los informes internos de las misiones israelíes en los Estados Unidos pintan un cuadro muy duro de la cobertura israelí en los medios de comunicación estadounidenses. Un informe decía: "Los medios de comunicación esperaban una señal de la administración sobre un cambio de política, y cuando se produjo desataron la moderación y publicaron una crítica virulenta que existió todo el tiempo. Los duros informes de Gaza, junto con las tensiones internas en Estados Unidos, amenazan con empujar a los escritores moderados a adoptar posiciones críticas con Israel y exigir un alto el fuego inmediato y permanente. La presión sobre la administración Biden para que endurezca su postura sobre Israel y condicione la ayuda de seguridad a un cambio de política es una señal de advertencia para el futuro. En términos de 'color', ahora estamos en 'naranja oscuro'. También hay un cambio en las actitudes entre los elementos conservadores pro-Israel: mientras que en el pasado los medios conservadores respaldaban plenamente los movimientos de Israel, esta vez comenzaron a escucharse voces que cuestionaban la proporcionalidad de la acción israelí. Al mismo tiempo, no se espera ninguna demanda de alto el fuego en esos medios de comunicación. Sin un cambio fundamental en la cuestión humanitaria en Gaza y/o señales de un horizonte político, es probable que se intensifiquen las críticas en los medios de comunicación".
"En el último mes, la atención de los medios de comunicación en los Estados Unidos se ha centrado en el empeoramiento de la crisis humanitaria en Gaza, con especial énfasis en el sufrimiento de los residentes de Rafah en el contexto de la posibilidad de ampliar la operación terrestre allí también. Los principales medios de comunicación inundaron las pantallas y las portadas de los periódicos con imágenes de niños hambrientos, niños traumatizados y demoliciones de casas y hospitales. Los informes y las historias personales de Rafah despertaron la empatía por el sufrimiento palestino y la indignación por las acciones militares de Israel", se señala.
"Aunque la mayoría de los medios de comunicación se abstuvieron de acusar a Israel de crear deliberadamente la crisis o de negarle su derecho a la autodefensa, surgió un acalorado debate en las secciones de opinión sobre la proporcionalidad y la moralidad de continuar la operación militar en su formato actual. Las voces críticas que antes habían sido excluidas ahora han ganado una plataforma más amplia. Los informes se centraron en la enorme magnitud de los daños humanitarios y los daños causados a personas inocentes, que, según muchos comentaristas, son injustificados y coherentes con los valores de la operación. Incluso publicistas con un historial de apoyo a Israel admitieron que las duras imágenes socavan la legitimidad de los combates. En este contexto, se está desarrollando una narrativa entre los escritores liberales que considera que la administración Biden y su política de proporcionar armas y crédito político a Israel son responsables de la situación, o al menos capaces de ponerle fin", agrega el informe.
En el mismo contexto, una extensa encuesta realizada por el Pew Research Center, que examinó las complejas opiniones de los estadounidenses sobre la guerra entre Israel y Hamás, encontró que la mayoría de los judíos estadounidenses, el 89%, cree que las razones de Israel para ir a la guerra contra Hamás son legítimas, y solo el 16% de los judíos estadounidenses piensan que las razones que llevaron a Hamás a luchar contra Israel son legítimas. Por otro lado, sólo el 18% de los musulmanes en Estados Unidos consideran legítimas las razones de Israel, y la mitad de los musulmanes estadounidenses piensan, sin embargo, que las razones de Hamás para luchar contra Israel son legítimas.
Además, docenas de artículos de opinión recientes representan una amplia gama de posiciones con respecto a la legitimidad de las FDI, la crisis humanitaria, la cuestión de un alto el fuego y el futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Israel: los medios de comunicación de tendencia conservadora, como el Wall Street Journal y el New York Post, apoyan plenamente a Israel, apoyan la continuación de la lucha contra Hamas y se abstienen de pedir un fin inmediato y prolongado de los combates. Por otro lado, los periódicos afiliados al centro y la izquierda liberal, encabezados por The New York Times y The Washington Post, critican la escalada de los combates, haciendo hincapié en las devastadoras consecuencias del conflicto sobre la población civil palestina, y por ello exigen un alto el fuego humanitario inmediato, explican los informes internos.
Los informes también revelan una erosión del estatus de Israel en Washington en el contexto de la escalada. Esto se reflejó claramente en la declaración del presidente Biden sobre una "línea roja" con respecto a la actividad militar en Rafah, y en el discurso del presidente del Senado, Chuck Schumer. La mayoría de los comentaristas no prevén un cambio real en las relaciones a corto plazo, pero han advertido de posibles daños políticos para ambas partes. Además, hubo más llamamientos para condicionar la ayuda de seguridad de Estados Unidos a Israel como palanca para el cambio de políticas. Por otro lado, hubo advertencias de que la discusión misma sobre esto podría afianzar a Hamas en sus posiciones y socavar las posibilidades de un alto el fuego. Mientras que los medios de comunicación conservadores presentan las políticas de Israel como legítima defensa, los medios de comunicación liberales dan una plataforma a los escritores que se hacen eco de la narrativa palestina, a veces utilizando una retórica que acusa a Israel de "apartheid" e incluso de "genocidio". Las columnas que piden a la administración que renuncie al apoyo y condicione la ayuda a la seguridad ya no son infrecuentes, y también provienen de comentaristas considerados moderados.
4 צפייה בגלריה
Joe Biden y Chuck Schumer. A la derecha, Benjamín Netanyahu, según Schumer "un obstáculo para la paz".
(AP)
Como se informó anteriormente, se publicó en los medios de comunicación estadounidenses un documento interno que trata sobre la guerra en Gaza, que revela que la administración Biden está preocupada por la forma en que se están llevando a cabo los combates. El documento enfatiza la impopularidad de la actividad militar en la Franja de Gaza y afirma: "Israel está cometiendo un gran error estratégico".
Los informes también se refieren a informes en The Washington Post y The Daily Beast que enfatizan la efectividad de los activistas pro-palestinos para influir en la opinión pública, especialmente entre los votantes demócratas progresistas. Los artículos indican la creciente insatisfacción con el apoyo de la administración Biden a Israel, que se refleja en los votos "no comprometidos" en las primarias demócratas y en los disturbios en los eventos por parte de altos funcionarios del partido. Las tácticas de los activistas, como la exigencia de un alto el fuego y el uso del término "genocidio", fueron capaces de mantener el conflicto en el frente político nacional y aumentar la presión sobre la administración para minimizar su apoyo. La creciente disposición de los políticos demócratas a criticar a Israel implica un cambio en la posición tradicional del partido y conduce también a un "desenfreno" en los medios de comunicación. La culminación de esta tendencia se expresó en un discurso del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, quien calificó al primer ministro Netanyahu como un "obstáculo para la paz" y lo acusó de dañar la posición de Israel al tiempo que pedía elecciones anticipadas.
