Se escucha hablar mucho estos días de que "todo el mundo está de acuerdo" en que es necesaria una reforma judicial, pero no necesariamente la revisión autoritaria. La reforma es realmente necesaria, pero ni siquiera en la dirección que desea el gobierno. Lo que necesita una reforma radical es la estrategia nacional de Israel hacia los ultraortodoxos y los palestinos.
Lamentablemente, ninguno de los dos bloques políticos que surgieron es ni remotamente capaz de llevar a cabo la necesaria endodoncia. Lo que debe producirse es un realineamiento de la política para llevar a cabo un plan de salvación nacional. ¿Por qué un lenguaje tan drástico? Porque el Israel moderno marcha ciegamente hacia la autodestrucción.
En primer lugar, Israel se está convirtiendo de a poco en un Estado binacional no democrático (aproximadamente la mitad del cual no es judío) debido a la empresa de asentamientos en Cisjordania. Es un problema complicado de resolver debido a los riesgos de seguridad que implica la retirada de Cisjordania, pero la fusión de las poblaciones judía y palestina para siempre no es sólo un riesgo para Israel, es fatal para cualquier noción de un Estado de mayoría judía.
Cualquiera que quiera preservar ese Estado, y pueda contar, debe tratar de congelar y finalmente eliminar los asentamientos más allá de la línea de la valla de seguridad y cambiar a una estrategia declarada de lucha por la partición.
Pero la derecha no es capaz de esto debido a su dependencia de los fascistas judíos de extrema derecha, cuya razón de ser es precisamente la ocupación.
En segundo lugar, debido a la tasa de natalidad ultraortodoxa (casi siete hijos por familia), el rechazo generalizado del sector a un plan de estudios básico y su santificación de los estudios religiosos de por vida para los hombres, la parte judía de Israel marcha hacia el olvido.
6 צפייה בגלריה
Multitud de ultraortodoxos protestan ante el puesto de reclutamiento del ejército.
(Alex Kolomisky)
Es urgente poner fin a las ayudas por hijo y a los sueldos vitalicios de los estudiantes de yeshiva y kollel, además de hacer obligatorios los estudios de matemáticas, ciencias e inglés para todos los ciudadanos, y eliminar la evasión del servicio militar y nacional.
Hay que ofrecer un incentivo masivo a los ultraortodoxos para que dejen el estudio de la Torá a los pocos verdaderos sabios, se pongan a trabajar como la gente normal, dejen de depender económicamente de los israelíes laicos, que se acercan a una rebelión abierta contra ellos, y se integren en la sociedad.
Sin todo esto, y el descenso de la natalidad que debería producirse, los ultraortodoxos se convertirán en mayoría dentro de varias décadas, y el país se transformará en una teocracia. El sector productivo huirá en masa, la economía se hundirá y los palestinos harán picadillo a los mendicantes y a los buchers de yeshiva que queden. Pero la derecha no puede hacer nada para evitarlo, debido a su dependencia de los ultraortodoxos.
Está bastante claro, pues, lo que tiene que ocurrir para detener la hemorragia, cambiar el rumbo y rescatar la empresa sionista. El centro-izquierda lo entiende todo, pero es demasiado débil para actuar con decisión.
6 צפייה בגלריה
Menachem Begin (derecha) con el presidente estadounidense Jimmy Carter en la Casa Blanca, 1980.
(David Rubinger)
Más allá de la debilidad de los liberales en todo el mundo, la especial impotencia en Israel también se deriva de la dependencia política de los partidos árabes: la mayoría de los líderes del sector árabe no son liberales y no comparten el sentido de urgencia en la cuestión demográfica (por no decir otra cosa).
No es práctico esperar a que los partidos de centro-izquierda aporten soluciones a tiempo. Sus lamentables campañas recientes reflejan precisamente su falta de energía y enfoque
La cuestión más interesante se refiere al bloque de derechas, que Menachem Begin inventó en las elecciones de 1977. El Likud, que era a su vez una nueva combinación de nacionalistas descontentos y libertarios económicos, formó una alianza con los partidos religiosos.
A pesar de algunos esfuerzos desacertados de la izquierda a lo largo de los años para tentar a los religiosos a cambiar, como si tuvieran el "equilibrio de poder", la realidad es que la alianza religiosos-derecha fue clara y duradera. Desde entonces, siempre que estos elementos ganaban la mayoría, el líder del Likud se convertía en primer ministro.
A veces la coalición incluía partidos de izquierda, pero carecían de influencia para imponer políticas más inteligentes. Como mucho, redujeron algunos de los daños, y esta configuración se ganó una reputación, en parte merecida, de vendidos.
Para que una futura coalición centrista con el Likud incluido sea diferente (independientemente de quién la lidere), el propio Likud tiene que cambiar de rumbo y querer salvar el país. Quizá se le pueda tentar ofreciéndole el liderazgo, aunque el centro-izquierda gane las elecciones.
Parece absurdo confiar en un partido que ya en los años 80 trajo la hiperinflación a Israel y los inútiles 18 años de ocupación en Líbano (que dieron origen a Hezbollah y a la presencia de Irán en la frontera norte), que es responsable del crecimiento canceroso de los asentamientos, y en cuyas altas filas figuran matones, necios e incompetentes manifiestos. Pero al fin y al cabo, la mayoría de los votantes del Likud no desean realmente la destrucción del Estado sionista moderno. Hoy en día, se dan cuenta de ello.
De hecho, los líderes del Likud tienen un historial un tanto divertido de abandono de sus propias políticas declaradas: desde el propio Begin hasta Ariel Sharon, Ehud Olmert y Tzipi Livni, por no mencionar a Roni Milo, Meir Shtrit y Dan Meridor. Todos, de diferentes maneras, se convirtieron en semi "izquierdistas". Los principios centrales de la derecha son desastrosos, y los miembros más listos de esta mafia lo saben muy bien.
La realineación no puede producirse mientras Benjamin Netanyahu siga en el poder. Sus problemas legales y su conducta escandalosa y vergonzosa lo descalifican por completo como socio del centro-izquierda. Por otra parte, es dudoso que quiera tal cosa, aunque, basándome en múltiples reuniones con él, creo que es lo suficientemente perspicaz como para comprender el daño que está causando.
La débil esperanza, por tanto, es que tras la era Netanyahu se rompa la estructura de bloques y se forme una coalición centrista con el Likud, que hará lo necesario con el nivel de determinación de un padre apagando un fuego en la habitación del bebé. Esta cooperación es una forma mucho más probable de salvar el proyecto sionista que esperar a que el centro-izquierda gane lo suficiente para poder hacer lo necesario.
No se trata de un drama: Israel puede aprender del resto del mundo, que no se paraliza y no considera las elecciones como una especie de censo de sus sectores.
En Francia, los dos grandes partidos fueron aniquilados durante la era Emmanuel Macron. En el Reino Unido, el sistema de mayoría simple infla la mayoría del ganador, de modo que las coaliciones rara vez son necesarias, pero cuando lo son, como en 2010, los resultados pueden ser sorprendentes.
En Italia, se forman constantemente nuevos partidos que realmente pueden ganar poder, y aunque las alianzas en constante cambio no crean estabilidad, al menos existe un discurso.
Canadá tiene un sistema multipartidista sin coaliciones permanentes. En Alemania, Suecia y otros países, las coaliciones cambian, y no existe una "alianza natural" entre las alas moderada y extrema de la derecha.
Todos estos países no son menos democráticos que Israel (y si Netanyahu se sale con la suya, mucho más democráticos), pero se las arreglan de alguna manera sin dos bloques inamovibles.
Por ahora, el lado racional de la escena política debe permanecer unido contra lo que sólo puede denominarse el golpe de Netanyahu. Benny Gantz, Yair Lapid y los demás se están viendo obligados a adoptar una posición agresiva del tipo de la que erraron imprudentemente en su última campaña. Pero, a largo plazo, es deseable tender la mano al Likud, a condición de que sus dirigentes acepten dar los pasos necesarios: separarse de los palestinos y hacer saltar por los aires todo el acuerdo con los ultraortodoxos.
No sé si esto ocurrirá. Pero no me cabe duda de que es necesario para que el Israel moderno llegue a los 100 años. Hay, en el mejor de los casos, una ventana de 25 años para la salvación nacional.
El escritor es ex redactor de Oriente Medio en El Cairo y redactor de Europa/África de Associated Press en Londres, y fue presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalem. Sígalo en https://danperry.substack.com.
