El misil yemení que hizo un cráter en el área del principal aeropuerto internacional de Israel les dio a los hutíes un logro cognitivo significativo, pero las cosas deben ponerse en proporción: primero, ésta es la tercera vez que el sistema de defensa aérea de Israel, con el refuerzo de las baterías THAAD estadounidenses, no logra interceptar un misil balístico iraní lanzado desde Yemen.
Contrariamente a las afirmaciones de los hutíes, los misiles lanzados contra Israel no son misiles hipersónicos, pero incluso los sistemas Arrow 3 y Arrow 2, que tienen tasas de intercepción cercanas al 90%, a veces tienen fallas de intercepción que se derivan de una razón diferente cada vez. A veces se trata de dificultades atmosféricas que interfieren en la detección precoz y otras razones que por cuestiones de seguridad es preferible no publicar.
Básicamente, hay una competencia de aprendizaje entre nosotros y los iraníes, que están instruyendo a los hutíes y mejorando sus esfuerzos de lanzamiento, y como parte de esta competencia de aprendizaje los milicianos en Yemen han cambiado a lanzar durante el día, asumiendo que esto dificulta nuestros sistemas de interceptación por varias razones. En general, los hutíes están aumentando la tasa de lanzamientos de misiles, aparentemente porque los ataques estadounidenses están causando graves daños a sus sistemas de lanzamiento de misiles y drones y su almacenamiento, y quieren lanzar misiles mientras los tengan.
Según el Comando Central de EE.UU., que actualmente opera dos grupos de trabajo alrededor de los portaaviones Truman y Carl Vincent, que navegan frente a la costa de Yemen, los ataques estadounidenses han causado una disminución del 60%-70% en el lanzamiento de misiles balísticos desde Yemen contra Israel y contra barcos estadounidenses e israelíes en el Mar Rojo, y han dañado gravemente el sistema de defensa aérea proporcionado por Irán a Yemen.
¿Cómo es que siguen teniendo capacidad de lanzamiento?
Pero a pesar de los ataques, los hutíes todavía tienen capacidad de lanzamiento. La razón principal de esto es que sus sistemas –algunos de los cuales también se transfieren a elementos tribales– son móviles y se lanzan desde una ubicación diferente en todo el vasto territorio de Yemen, lo que dificulta su localización y destrucción. Los estadounidenses están trabajando vigorosamente para frustrar el contrabando de armas desde Irán, ya sean misiles, aviones no tripulados o piezas de munición para ensamblar en Yemen. Además, están trabajando para dañar las instalaciones de producción de los hutíes, así como a altos funcionarios del régimen.
El régimen hutí opera de manera descentralizada y se basa principalmente en elementos tribales dispersos a grandes distancias unos de otros. Yemen es un país subdesarrollado, con una infraestructura informática y de comunicaciones deficiente, lo que dificulta mucho la recopilación de inteligencia y el seguimiento de la actividad de lanzamiento. Como resultado, incluso después de más de un mes y medio de ataques estadounidenses, la amenaza a las rutas marítimas en el estrecho de Bab al-Mandeb y a Israel aún no se ha eliminado.
El dilema israelí: cómo responder
El ministro de Defensa, Yisrael Katz, declaró esta mañana que "quien nos haga daño sufrirá un daño siete veces mayor". Pero si Israel realmente aspira a cumplir esta promesa, se enfrenta a un dilema complejo: primero, ¿cuál es el propósito de la respuesta?, ¿se puede lograr? En segundo lugar, si uno decide actuar, ¿qué tipo de acción quiere Israel y puede tomar realmente?
El objetivo principal y primario de una posible operación israelí en Yemen será dañar física y significativamente la capacidad de los hutíes para lanzar misiles balísticos y atacar aviones no tripulados contra Israel. Además, dicha operación puede incluir ataques con misiles o incursiones navales, con el objetivo de reducir la amenaza para la navegación en el estrecho de Bab al-Mandeb.
Un segundo objetivo de una posible acción israelí es exigir un precio al régimen hutí, con el fin de crear disuasión contra más disparos. Un ataque directo en territorio yemení debería hacer que los hutíes se lo piensen dos veces antes de lanzar misiles y drones contra Israel. Y si deciden lanzarlo, deben entender que un ataque impreciso o demasiado duro conducirá a una dura respuesta israelí, una que podría amenazar la propia estabilidad del régimen. A partir de la experiencia adquirida por Israel y Estados Unidos, está claro que la amenaza más efectiva para los regímenes del eje chiíta es una amenaza directa para la supervivencia del régimen de Teherán. Un tercer objetivo puede ser dañar los símbolos del régimen y la infraestructura civil, con la esperanza de despertar la ira pública y causar disturbios civiles internos.
Si Israel no puede lograr efectivamente al menos uno de los tres objetivos, es difícil justificar una operación cinética a una distancia de 2.000 kilómetros de la frontera. Una operación de este tipo, ya sea naval o aérea, es muy compleja y costosa desde el punto de vista operativo: requiere aviones de reabastecimiento, fuerzas de rescate y recolección, y un amplio esfuerzo de inteligencia independiente. Aunque las FDI están preparadas y capacitadas para tal actuación, no está claro si son capaces de causar un daño más significativo que los actuales ataques estadounidenses en Yemen.
Como se ha señalado, dos fuerzas de tarea navales estadounidenses están operando actualmente frente a la costa de Yemen, con más de 100 aviones de ataque. Estas fuerzas se despliegan a una distancia media de unos 350 kilómetros de la costa, lo que les permite atacar objetivos casi en tiempo real, con una ventaja de velocidad y respuesta que Israel no tiene. En términos de la intensidad del ataque, las capacidades de las fuerzas estadounidenses bajo el mando del CENTCOM (Comando Central de EE.UU.) son decenas de veces mayores que las de Israel, que en una sola operación puede habilitar sólo unas pocas docenas de aviones, de los cuales muy pocos son aviones de ataque.
Además, cualquier operación aérea o naval que Israel lleve a cabo en Yemen requerirá no sólo una estrecha coordinación con el mando del CENTCOM, sino también la luz verde de la Casa Blanca. Dicha coordinación podría obligar a los estadounidenses a reducir temporalmente sus operaciones en la región para evitar un riesgo para sus aviones o embarcaciones. Por otra parte, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a quien se considera impredecible en sus decisiones, es susceptible de interpretar la acción independiente de Israel en un ámbito en el que los Estados Unidos actúan intensamente como una expresión de desconfianza o una afrenta al estatus y la dignidad de los estadounidenses. Estos sentimientos son especialmente agudos a la luz de las sospechas expresadas por altos funcionarios de su administración, incluido el vicepresidente J.D. Vance, de que Israel está tratando de arrastrar a Estados Unidos a una confrontación directa con Irán o sus representantes.
La única manera de romper la línea extrema
Incluso si dejamos de lado el costo, la complejidad y las consideraciones políticas, y examinamos sólo la posibilidad de lograr la disuasión contra los hutíes, la conclusión no es inequívoca. La disuasión es difícil de lograr frente a un enemigo que está movido principalmente por la motivación ideológica islamista radical, por el profundo odio a los judíos y al Estado de Israel, y por consideraciones sobre la supervivencia de un régimen que oprime brutalmente a sus ciudadanos. En una ecuación así, incluso un precio doloroso puede no cambiar el modus operandi de los líderes hutíes.
La experiencia que hemos acumulado, especialmente desde el 7 de octubre de 2023, ilustra inequívocamente que los regímenes con motivos religiosos extremistas no son en absoluto sensibles al sufrimiento de sus ciudadanos. Por el contrario, reprimen violentamente cualquier signo de rebelión. Sus líderes incluso creen que, en el nombre de Alá, es permisible, e incluso apropiado, exigir a la población el sacrificio de su bienestar y, si es necesario, de su vida, por el bien de la lucha. A sus ojos, se trata de una misión religiosa que justifica cualquier precio.
Esta realidad caracteriza no sólo a los hutíes, sino también a Hamás, que no es flexible en la cuestión de los secuestrados a pesar de la fuerte presión militar, y a Hezbolá, que aprendió a cesar el fuego sólo después de haber sido privado de sus capacidades militares. Lo mismo ocurre con el régimen iraní. Por lo tanto, incluso si Israel vuelve a atacar la infraestructura civil del gobierno en Yemen –como el aeropuerto de Saná o el puerto de Hodeidah–, la probabilidad de una disuasión significativa es baja. Un golpe demasiado duro podría incluso ser un bumerán en la arena internacional, como le sucedió a Arabia Saudita, que se ha visto envuelta en duras reacciones globales durante su guerra contra los hutíes desde 2015.
La coalición liderada por Arabia Saudita ha librado una guerra sin cuartel contra los hutíes, tanto desde el aire como desde tierra. La Fuerza Aérea saudí, equipada con aviones de combate F-15 estadounidenses, ha bombardeado repetidamente indiscriminadamente objetivos civiles en Saná y otras zonas de Yemen. Decenas de miles de civiles, entre ellos mujeres, niños y ancianos, resultaron heridos. Decenas de miles más murieron de hambre. A pesar del enorme precio cobrado por la población, los hutíes no se rindieron, e incluso lograron derrotar a la coalición y a Arabia Saudita tanto en el ámbito militar como en el político.
Tras los repetidos bombardeos de civiles en Yemen, la administración estadounidense decidió dejar de enviar bombas, repuestos y otros equipos militares a Arabia Saudita, debido a la destrucción y las pérdidas causadas por sus aviones de combate. La administración Biden incluso retiró a los hutíes de la lista de organizaciones terroristas, con el objetivo de permitir la ayuda humanitaria a Yemen y su pueblo. Es posible que la administración Trump no reaccione con dureza si Israel decide actuar en una respuesta destructiva y sangrienta en Yemen, pero en el ámbito internacional –frente a la Unión Europea, las Naciones Unidas y los tribunales internacionales– Israel podría pagar un alto precio. Un escenario realista es que se requerirán acciones extraordinarias por parte de los Estados Unidos, incluido el uso del poder de veto, para evitar medidas punitivas y sanciones contra Israel.
6 צפייה בגלריה
Israel no contaría con la anuencia de la ONU ni de la Unión Europea si decide atacar a los hutíes en Yemen.
(Mary Altaffer, AP Photo)
Y, lo más importante, los fanáticos hutíes no se desaniman. Al igual que el resto de organizaciones jihadistas, no ceden a la presión sobre su población civil. Al contrario: cuando se sienten amenazados por su gobierno, emplean medios más duros de represión, creyendo que son los mensajeros de Alá. Este es el caso en Gaza, en Teherán y en Saná. Tampoco las sanciones estadounidenses, que desmoronan la economía de Irán, hicieron que los ayatolás detuvieran su proyecto de armas nucleares.
La conclusión: con el fin de disuadir a los hutíes y a los otros enemigos islamistas de Israel, las FDI y el establishment de defensa deben buscar formas nuevas y creativas de actuar, que amenacen directamente la supervivencia de los regímenes que nos atacan. La experiencia acumulada demuestra casi con certeza que sólo una amenaza real a la existencia misma de los regímenes jihadistas logra romper su rígida línea ideológica y suavizar sus posiciones.
