La reforma judicial está muerta. Israel no será una dictadura. La protesta contra ella, dentro y fuera de Israel, fue probablemente la más exitosa y significativa desde que se fundó el estado.
Sin embargo, debemos ser cautelosos con una victoria que es demasiado grande. Porque millones de israelíes que apoyan un cambio en el sistema judicial pueden sentirse derrotados. Sus críticas contra la oligarquía, justificadas o no, están aquí para quedarse.
Y, si sienten que esa misma oligarquía, que perdió en las elecciones, los está derrotando de nuevo, perderán toda confianza en la democracia. Se sentirán como si hubieran votado por una cosa y recibido lo contrario. Es mejor que esto no suceda.
En la etapa en la que estamos, el alto a la legislación propuesta no es una victoria para la oligarquía. Es una victoria de una mayoría que pensó, y con razón, que las propuestas lideradas por el ministro de Justicia, Yariv Levin, y el presidente del Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset, Simcha Rothman, eran aterradoras.
Una línea de prominentes figuras de derecha se unieron a la protesta o expresaron su oposición a la legislación. Moshe Ya'alon, Limor Livnat, Yaakov Amidror y Gershon Cohen, además de figuras centrales del Likud como Haim Bibas, no son parte de la oligarquía.
Se opusieron a la continuación de la legislación porque también temían la imprudencia política. Y cuando la reforma judicial es solo una parte de la rendición total a los bloques ultraortodoxos y de derecha, entonces la oligarquía judicial, creada por el ex presidente de la Corte Suprema Aharon Barak, parece mucho mejor en comparación.
Pero los partidarios de la reforma judicial siguen siendo mayoría en Israel. Sería un autoengaño ver sólo a los oradores vulgares entre los partidarios de la revisión. Porque las cosas comenzaron aun antes del plan de Levin.
Muchas buenas personas criticaron al Poder Judicial antes. La derecha tiene experiencia en presentar puntos válidos junto con conclusiones y planes incorrectos. La derecha tiene razón en su afirmación de que retirarse de Cisjordania conducirá a la toma del poder de Hamás o la Jihad Islámica. Pero, ¿es una solución un estado entre el río Jordán y el Mediterráneo? Claro que no.
La protesta no está disminuyendo, continúa. Sin embargo, está llegando a un punto peligroso porque, salvo cualquier cambio en el sistema judicial, será una victoria pírrica. Sólo servirá para frustrar a aquellos que exigen una revisión.
En lugar de Levin y Rothman, pronto podríamos terminar con marcas de fuego como Shlomo Karhi y Tally Gotliv. Con nuestra débil memoria colectiva, hemos olvidado que las recientes campañas electorales no fueron sobre asentamientos israelíes o palestinos; fueron impulsados principalmente por la sensación de que el Poder Judicial está persiguiendo a Benjamin Netanyahu.
Este sentimiento es donde la gente comenzó a adorarlo, y ahí es donde comenzó la protesta "Simplemente no Bibi". Las acusaciones presentadas contra él no disminuyeron su popularidad, sino todo lo contrario. Este público que apoya a Netanyahu no está desapareciendo; todavía existe.
Vivimos tiempos interesantes. Por un lado, la coalición tiene una mayoría para aprobar cualquier legislación, incluidas las leyes draconianas. Por otro lado, la protesta tiene una mayoría pública, y esta mayoría sabe que la legislación draconiana va en contra de los intereses nacionales. También saben que una revisión, aun antes de que suceda, afecta las relaciones con el aliado más importante de Israel, Estados Unidos.
Además, esta mayoría conoce los impactos de tal escenario en la economía, que los datos actuales ya respaldan. Sin embargo, continuar por el mismo carril que antes ya no es una opción. La alternativa es una revisión judicial justa con un amplio consenso. Y si no hay compromiso, la frustración de los partidarios de la revisión sólo crecerá, y pronto se convertirá en ira.
La situación no es fácil para aquellos que presionan por un compromiso. El discurso público, en todos los lados, principalmente da un escenario a las voces radicales. No sólo en las redes sociales, sino incluso en los principales canales de televisión, en su mayoría son la plataforma de aquellos que se oponen a un compromiso.
Todas las encuestas indican una tendencia consistente: la mayoría del público apoya el diálogo sobre la revisión, lo que también significa un compromiso. Sin embargo, los medios de comunicación muestran lo contrario. Se da mucho más tiempo a las voces extremas, y mucho menos a los partidarios comprometidos.
Necesitamos escuchar las voces de aquellos que preguntan por las razones por las que Israel se apresuró a celebrar otras elecciones. ¿Cuál era el punto? Incluso si no nos gusta la forma en que suenan, debemos escuchar sus críticas.
Cuanto más tiempo cambie nada, más fuerte se volverá la ira, la ira que nos perseguirá. Por lo tanto, es mejor llegar a un compromiso ahora, no para dañar la democracia, sino para fortalecerla.
