La amenaza del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, del miércoles al jueves por la noche de retrasar los envíos de armas a Israel en caso de una operación a gran escala en Rafah no fue una sorpresa para Jerusalem. Los contactos sobre el tema en las últimas semanas han sido un diálogo de sordos, con Israel tratando sin éxito de presentar a altos funcionarios de la administración estadounidense varios planes de acción, centrados en el esfuerzo por evitar dañar a los aproximadamente un millón de personas desplazadas y refugiados palestinos que han encontrado refugio en la ciudad. Esta aspiración también se ha expresado en las últimas 24 horas, cuando las FDI se abstuvieron de llevar a cabo una operación a gran escala para apoderarse de toda la zona de Rafah, lanzaron una operación masiva lejos de allí, en la zona del corredor al sur de la ciudad de Gaza.
El objetivo ahora es evitar dañar a los civiles y, al mismo tiempo, mantener la presión militar sobre Hamas para que avance en las negociaciones para un acuerdo de rehenes. Como parte de sus esfuerzos para convencer a la administración estadounidense de que se puede evitar un desastre humanitario en caso de una operación masiva en Rafah, Israel aumentó la entrada de envíos de ayuda a la Franja de Gaza y abrió los cruces de Erez y Kerem Shalom, y ayudó a Estados Unidos a establecer una especie de puerto humanitario. En cualquier caso, estaba previsto que el esquema militar de la operación se llevara a cabo por etapas, cada una de las cuales incluiría la evacuación de la población, principalmente del norte de Rafah, a nuevas zonas de refugio en la zona de Khan Younis y al norte de la zona de Mawasi, que ya sirve de refugio a los refugiados.
Una de las razones por las que la 98ª División dejó de operar en Khan Younis el mes pasado fue para permitir que las personas se desplazaran una corta distancia hacia el norte y el noreste de Rafah hacia las zonas abiertas evacuadas, y esto es lo que sucedió. Además, Israel ha movilizado a Egipto y a los Emiratos Árabes Unidos para establecer nuevos refugios para las personas desplazadas, y a las organizaciones de ayuda internacional para suministrar agua, hospitales de campaña y otras necesidades esenciales. Pero, como dijo un alto funcionario de defensa con amarga ironía en una sesión a puerta cerrada: "Los estadounidenses quieren que establezcamos campamentos perfectos y pongamos chocolate en su almohada".
El miembro del gabinete Ron Dermer y el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Tzachi Hanegbi, junto con el coordinador de actividades en los territorios, Ghassan Alian, y otros, presentaron los planes en llamadas de Zoom, así como en visitas a Washington, pero los estadounidenses los descartaron todos como inviables. Mientras tanto, la cuestión de la operación en Rafah se ha convertido en una cuestión de principios que despierta oposición no sólo en la administración y entre los progresistas de Estados Unidos, sino también entre los líderes y la opinión pública de Europa, los países árabes y la ONU (el secretario general de la ONU dijo que sería una "catástrofe"). Las declaraciones urgentes del primer ministro Benjamín Netanyahu de que Israel entraría en Rafah a pesar de la oposición mundial contribuyeron en gran medida al hecho de que la resistencia se ha convertido en el principal tema de discordia entre Israel y las democracias occidentales, principalmente Estados Unidos.
5 צפייה בגלריה
Guterres, secretario general de la ONU, para quien la operación en Rafah sería una "catástrofe".
(Cortesía)
De hecho, el Pentágono comprendió la necesidad de una operación de las FDI en Rafah para colapsar finalmente el poder militar de Hamás y la Jihad Islámica y los medios de lanzamiento de armas que quedaban allí. Esto se suma a la necesidad estratégica de bloquear el contrabando de armas y dinero a Hamás a través del cruce de Rafah y el Corredor de Filadelfia. Pero el Departamento de Estado, en particular el secretario de Estado, Antony Blinken, y el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, siguen oponiéndose con vehemencia.
Todo esto ha llevado a que la amenaza que la administración Biden transmitió a Israel en las conversaciones entre bastidores esté a punto de hacerse realidad.
La extravagancia de las FDI
Es importante señalar que no se trata todavía de un embargo general de armas a Israel, sino más bien de un anuncio para detener el suministro de municiones aéreas de bombas de precisión de una tonelada y cuarto, e incluso eso sólo si la operación en Rafah se extiende más allá de la zona del Corredor de Filadelfia (sobre la que no hay disputa con los Estados Unidos. Está de acuerdo en que, para derrocar a Hamás, se le deben negar las armas, el dinero y la posibilidad de sacar a sus comandantes heridos y de alto rango de la Franja de Gaza cuando sea necesario).
Si Israel ignora esta amenaza y expande su operación, probablemente resultará en un embargo no sólo sobre ciertos tipos de bombas, sino sobre las municiones aéreas en general, que Israel necesita y de las que Estados Unidos es la única fuente. Por ejemplo, los misiles Hellfire, que se lanzan con frecuencia desde helicópteros de combate, constituyen un arma que permite eliminar con precisión a los terroristas que se esconden en los pisos altos de los edificios antes de que alcancen a los combatientes de las FDI con misiles antitanque y otros medios.
En esta etapa, Israel está en condiciones de hacer frente a las implicaciones militares prácticas de un embargo estadounidense sobre armas ofensivas. En primer lugar, porque los almacenes de las FDI están llenos de suministros continuos que han llegado en los últimos meses. Incluso en el caso de una guerra a gran escala en el norte, las FDI podrán llevar a cabo sus misiones de fuego desde el aire y desde tierra. Pero se verá obligado a hacerlo mientras adopta una economía armamentística diferente.
Las Fuerzas de Defensa de Israel hacen un uso extravagante e incluso derrochador de municiones de precisión para mantener la seguridad de los combatientes y evitar, en la medida de lo posible, que se enfrenten cara a cara con los terroristas. Esto se evidencia por el bajo número de bajas en relación con la intensidad de los combates entre los soldados. Si se detiene el suministro de bombas JDAM, las FDI no podrán lanzar una bomba de precisión de una tonelada sobre un edificio donde los servicios de inteligencia hayan identificado a terroristas, sino que tendrán que conformarse con el uso de fuego desde tierra y municiones aéreas menos precisas. Al mismo tiempo, los vehículos aéreos no tripulados armados de la IAF se utilizarán más ampliamente, cuyos misiles son suministrados por las industrias de defensa israelíes.
La economía armamentística que las FDI necesitarán a partir de ahora, especialmente en las incursiones precisas contra los localizadores de inteligencia en la Franja de Gaza, causará más daño no sólo a los combatientes sino también a los palestinos no involucrados. Absurdamente, al impedir las municiones de precisión, los estadounidenses aumentan el peligro y los daños colaterales a los civiles. Al hacerlo, Estados Unidos logra el objetivo opuesto al que pretendía. Las FDI serán mucho menos cuidadosas y precisas y tendrán que utilizar un enorme stock de bombas y misiles "estúpidos" que esperan en sus almacenes. Los helicópteros de combate no podrían operar con precisión sin los misiles Hellfire.
Señores, historia
Sin embargo, aparte de la economía de municiones y el cambio en los métodos de acción contra los terroristas identificados por la inteligencia, no hay implicaciones prácticas inmediatas y dramáticas para la acción de las FDI como resultado del discurso de Biden. Ha habido cosas antes. Durante la Guerra de la Independencia, Estados Unidos obedeció el embargo de armas impuesto por la ONU a Israel, que luchaba por su vida, y sólo después de la Guerra de los Seis Días comenzó a suministrarle armas significativas. Desde entonces, ha habido otros dos casos en los que los presidentes estadounidenses detuvieron los envíos de armas a Israel, incluidos aviones de combate (Jimmy Carter a finales de la década de 1970 debido a las políticas de asentamientos, y Ronald Reagan en la Primera Guerra del Líbano).
La diferencia es que en ese momento la opinión pública en los Estados Unidos, y especialmente la de los legisladores estadounidenses de ambos partidos, se oponía al embargo, y el apoyo a Israel era grande y estable. Ese no es el caso en este momento. Hoy en día, un embargo de armas a Israel, aunque sea parcial e incluso si es una señal para evitar la expansión de la operación de las FDI en Rafah, envía un mensaje al mundo, especialmente a Gran Bretaña y otros países europeos, para que impida el suministro de armas y piezas de repuesto a Israel. Esto plantea un peligro a largo plazo, sabiendo que la gran confrontación con Irán todavía está a la vuelta de la esquina y puede ocurrir antes de lo que cree el establishment de defensa.
Pero el daño principal e inmediato de la declaración de Biden es el viento de cola que le da a Hamas. El presidente de Estados Unidos socavó las posibilidades de llegar a un acuerdo para liberar a los rehenes y poner fin a la guerra al alentar la moral y las acciones que recibe Yahya Sinwar al detener los envíos de armas. El líder de Hamas en la Franja de Gaza aparentemente entiende que todo lo que tiene que hacer es ganar tiempo, y la administración estadounidense, con la ayuda de la opinión pública mundial, le permitirá poner fin a la guerra mientras continúe gobernando la Franja de Gaza e Israel se vea obligado a rendirse a todas sus demandas y caprichos crueles con respecto a los secuestrados.
Biden nos está disparando a nosotros y a sí mismo en el pie porque su conducta con respecto a Rafah contradice el objetivo de derrocar a Hamás como fuerza militar y como gobierno en la Franja de Gaza. Este es un objetivo común de Estados Unidos e Israel, como declaró el propio Biden al comienzo de la guerra. Ahora lo está sacando del alcance de Israel y saboteando la liberación de los rehenes.
Biden no lo hace por odio a Israel. Se trata de un presidente sionista a todas luces. Pero está bajo una enorme presión del ala progresista del Partido Demócrata, en el contexto de las manifestaciones estudiantiles en los campus de Estados Unidos contra Israel, todo ello en un año de elecciones presidenciales en el que se enfrenta a la popularidad de Donald Trump. Biden, y especialmente los progresistas de su administración, están exportando sus problemas políticos internos a Oriente Medio, socavando así su credibilidad entre los países de la región.
Mientras tanto, las FDI podrían enfrentarse a un embargo parcial, siempre y cuando se reciba asistencia masiva de misiles y defensa aérea, incluida la participación de Estados Unidos en la prevención de un ataque contra Israel. Políticamente, también, podemos ver signos de despertar en los Estados Unidos, con legisladores de ambas cámaras, en su mayoría republicanos, atacando al presidente y su administración con el argumento de que están abandonando a Israel. Esto también lo tendrá que tener en cuenta Biden en el marco de la campaña electoral.
