Esto no es un juicio. Es un circo. Es el peor espectáculo de la ciudad. No es divertido. No es intrigante. No innova. Es un espectáculo que sólo duele. El estado de derecho es la principal víctima. De hecho, todos somos víctimas. Ya ha habido muchas investigaciones y juicios. El presidente del Estado fue llevado a juicio. Un primer ministro, también. Pero nada se compara con este circo, que nos ha llevado a la peor crisis constitucional en la historia de Israel, incluida la decisión del martes de despedir a la fiscal general y la amenaza de no cumplir con las decisiones de la Corte Suprema. Retrasa. No acuerda. Está aprovechando al máximo el hecho de que es primer ministro. Pero cabe señalar que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley han cometido todos los errores posibles, intencionados o accidentales, para conducirse a sí mismos, a Netanyahu y a todos nosotros a esta farsa interminable. Y tiene que terminar. Porque es a nuestra costa. Y porque esta destrucción debe terminar.
Lo que está escrito aquí se basa en una evaluación bien fundada, o muy bien fundada, de que se ha creado una oportunidad para actuar. La saga se puede terminar. Porque la alternativa, más años de circo legal, es mucho peor. Existe una voluntad por parte del acusado principal, y esto está cuidadosamente escrito, de llegar a una mediación penal. En un acuerdo de culpabilidad, es necesario llegar a acuerdos por adelantado. Se alcanzaron, pero el acuerdo no se ejecutó también por el cambio de fiscales generales. En la mediación penal no son necesarios acuerdos previos. La mediación penal tiene ventajas y desventajas. En la situación que se ha creado, todas las deficiencias se ven empequeñecidas.
Netanyahu está llegando ahora a la etapa que quería evitar. La etapa de contrainterrogatorio. Los primeros días indican que no se mueve. La evaluación habla de testimonios que abarcarán todo un año. Cuando ésta es la evaluación inicial, y sobre la base de evaluaciones anteriores que han sido falsificadas, existe la preocupación de que dure mucho más tiempo. Tal vez dos años. Tal vez tres. Después de todo, la discusión también se acortó ayer, debido a una importante discusión política. ¿Cuándo hay días sin fiestas? En este juicio no judicial, cualquier cosa puede suceder. Los jueces están tratando de mantener un marco procesal. Pero es difícil. No es que el ojo público esté realmente siguiendo un proceso exhaustivo y adecuado para esclarecer la verdad. Viceversa. Este es un proceso destructivo que sólo crea anécdotas. ¿Qué recuerda el público del comienzo del contrainterrogatorio? Hay un puñado de personas que conocen a Chen que lo están siguiendo. Pero díganos quién es el comentarista, y le diré de antemano lo que escribirá. Cada "derrota" de la Oficina del Fiscal del Estado en un caso es un "logro asombroso" de la Oficina del Fiscal del Estado en otro. Y si alguien piensa que es posible separar la cobertura en los medios de comunicación de los procedimientos en la propia sala de audiencias, se equivoca. Al fin y al cabo, gran parte de lo que se decía en la sala estaba destinado a los medios de comunicación. No está claro si se trata de una propaganda exitosa. Está claro que se trata de un duro golpe al proceso judicial. Y los jueces, honestos y justos, son sólo seres humanos. No ángeles. Viven entre su gente. No son ni ciegos ni sordos.
Hay quienes argumentarían: ¿Precisamente ahora, cuando comienza el interrogatorio, y se supone que las mentiras de Netanyahu deben ser expuestas? Son afirmaciones vacías. Porque esta ilusión de que Netanyahu puede ser "expuesto" a través de un proceso penal ya se ha hecho añicos. No hay necesidad de una nueva ilusión. Esta sentencia es mala para todos nosotros. Es malo para los partidarios acérrimos de Netanyahu, que están cada vez más convencidos de que esto es sólo persecución. Y es malo para los oponentes de Netanyahu, porque políticamente el juicio parece que sólo le hace un favor a Netanyahu. Quiere estar al mismo nivel que una persona perseguida que lucha contra las élites. La sentencia sólo le ayuda.
¿Cómo procedemos? No seguimos. Parar. Pasamos a un procedimiento un poco más adecuado. Podría ser que la iniciativa la tomara el presidente del Estado. Es posible que el ex presidente de la Corte Suprema, Aharon Barak, se enliste en la misión. Estaba a favor de un acuerdo con la fiscalía. La mayoría de los juristas y periodistas que se ocuparon del tema estaban en contra. La mayoría de ellos cambiaron sus posiciones. Comprenden, aunque tarde, la terrible destrucción. E incluso si hay quienes se oponen a la mediación penal hoy en día, se puede suponer que es sólo cuestión de tiempo antes de que la mayoría de ellos diga: nos equivocamos.
Nos olvidamos de otra cosa. Aquí hay un país que gobernar. Es cierto que parece totalmente irrazonable que una persona que está siendo procesada por cohecho, fraude y abuso de confianza, y que dedica gran parte de su jornada laboral al juicio, sea también la persona que gobierne el país en una de sus horas más difíciles. Pero ésa es la ley. Estipula que un primer ministro puede ocupar el cargo a menos que haya una condena final con deshonra. No hace falta ser un seguidor de Netanyahu para entender que Israel necesita un primer ministro a tiempo completo. Así que parece que es suficiente. Basta de esta autodestrucción. Hay que poner fin a este juicio. Y cualquier procedimiento que esté anclado en la ley, es apropiado para detener esta destrucción.
Y una cosa más: presenté una consulta a la Fiscalía del Estado, si se oponen a la mediación penal. Respondieron que preferían no hacer comentarios.
