Una de las críticas más conocidas al contrato estatal de Theodor Herzl radica en el hecho de que su visión ignoraba la oposición palestina al sionismo. Pero la verdad histórica es más compleja. Herzl ciertamente reconoció la existencia de los palestinos, y que podían ser un obstáculo. En 1899, dos años después del Primer Congreso Sionista, recibió una carta del ex alcalde de Jerusalem Yusuf Khalidi, quien sorprendió al reconocer la "belleza" e incluso la "justicia" de la aspiración sionista de renovar la independencia judía. Pero, agregó Khalidi, sería un error que los judíos creyeran que pueden reasentarse en el país debido a la "fuerza brutal de las circunstancias", es decir, la presencia de palestinos.
Khalidi escribió que los judíos sólo podían tener éxito con "cañones", es decir, por la fuerza, y sugirió que eligieran establecerse en otro país. En muchos sentidos, previó el conflicto. Herzl estaba decepcionado, pero seguía creyendo que los desarrollos económicos provocados por los judíos también elevarían el nivel de vida de los palestinos y, por lo tanto, su oposición se debilitaría.
Como socialista, David Ben-Gurion originalmente creía en la cooperación de clases con los árabes del país. Más tarde, como describió en su fascinante libro Reuniones con líderes árabes, propuso una federación y una confederación, pero sus ideas fueron rechazadas. Ben-Gurión también se sintió decepcionado, pero siguió buscando formas de reconciliación, cuando a partir de mediados de la década de 30 adoptó la idea de dividir la tierra como formato de coexistencia.
Zeev Jabotinsky se adelantó a otros líderes cuando entendió bien el rechazo palestino al compromiso, e incluso afirmó que su oposición era natural porque veían al sionismo como un movimiento colonial de invasores. Por lo tanto, propuso, en su ensayo Sobre el muro de hierro, publicado hace cien años, confiar en el poder en lugar de ilusiones de acuerdo. Pero Jabotinsky también siguió buscando vías de reconciliación, y en la segunda parte de su artículo explicaba que el "muro de hierro" tenía la intención de disuadir a los palestinos de creer que lograrían vencer al sionismo. Pero cuando eso sucediera, y él creía que llegaría el día, ambas partes, no sólo los palestinos, tendrían que comprometerse a llegar a un acuerdo. En otras palabras, el padre de la derecha sionista no propuso confiar sólo en la espada, sino usarla como medida temporal hasta que se logre la paz.
En retrospectiva, los encuentros de los padres fundadores con la cuestión palestina tienen algo en común. Una es que, desde el comienzo mismo del movimiento nacional palestino, éste ha sufrido el hecho de que, en lo que a él respecta, la dimensión positiva, es decir, la aspiración a la independencia, nunca ha superado a la dimensión negativa, es decir, la oposición al sionismo. Desde entonces, la tendencia hacia la política victimista, que busca la justicia histórica en lugar de un compromiso realista, se ha intensificado y está en el centro de la dificultad de comprometerse con ellos.
2 צפייה בגלריה
El primer ministro Yitzhak Rabin y el líder palestino Yasser Arafat se dan la mano en la firma de los Acuerdos de Oslo. En el centro: el presidente de EE.UU. Bill Clinton.
(AFP)
Pero lo segundo que tienen en común los padres fundadores es que, a pesar de reconocer la dificultad, ninguno de ellos renunció a su aspiración y visión de convivencia. Esto es importante a la luz de la creciente necesidad de planificar el "día después" en Gaza: por un lado, después del 7 de octubre, está claro que no se puede aceptar la continuación del gobierno de Hamás, y cualquier régimen futuro tendrá que tener en cuenta las demandas de seguridad, incluso a expensas de lo que los palestinos definirán como una violación de la justicia. Pero otra lección es que el intento del gobierno de Netanyahu de eludir el problema palestino a través de los Acuerdos de Abraham ha fracasado, y el hecho es que han logrado volver al centro de las cosas.
Por lo tanto, incluso con respecto al futuro de Gaza y los territorios al final de la guerra, debemos ser realistas y recordar lo que los padres fundadores entendieron: a pesar de la necesidad de estar atentos, el interés sionista requiere que sigamos buscando socios entre los palestinos que acepten llevar a su pueblo a una vida compartida en la región.
(*) Historiador
