En el verano de 2007, medios de comunicación israelíes discutían frenéticamente la posibilidad de una guerra inminente con Siria. Quienes no estaban al tanto de información clasificada no acababan de entender por qué los sirios iniciarían una guerra contra Israel, ni había entusiasmo por el conflicto en Israel un año después de la Segunda Guerra del Líbano.
Los que preguntaban a los oficiales militares por qué podría estallar una guerra de ese tipo recibían respuestas vagas sobre que nuestra capacidad de disuasión estaba dañada y sobre la posibilidad de que el presidente Basar al-Assad cometiera un "error de cálculo".
Pronto quedó claro que estos informes formaban parte de una cortina de humo destinada a prepararnos para una posibilidad totalmente distinta: el ataque al reactor nuclear de Deir ez-Zur, que tuvo lugar ese mismo mes de septiembre. Una diplomacia prudente y una acción militar precisa dieron como resultado la destrucción del reactor sin guerra.
Los ruidos de alarma que se oyen a ambos lados de la frontera libanesa, incluida la advertencia del martes del jefe de inteligencia de las FDI en la Conferencia de Herzliya de que "Nasrallah está cerca de cometer un error que podría desembocar en un gran conflicto", ¿implican que es inminente un acontecimiento planeado por una de las partes? Parece que no.
Sin embargo, está claro que entre los funcionarios de Defensa existe la sensación de que pronto podríamos encontrarnos con un enfrentamiento en Líbano, que podría convertirse en un conflicto a gran escala. El ministro de Defensa, Yoav Gallant, también advirtió de ello durante el lunes.
Si el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, tiene un sentimiento exagerado de confianza en sí mismo con respecto a las capacidades de la organización contra Israel, es posible que el propio Estado judío le haya proporcionado algunas de las justificaciones para ello.
Quienes creen en la simplista teoría de la disuasión podrían atribuirlo a la débil respuesta al ataque terrorista cerca de Megiddo que Hezbollah llevó a cabo, y al acuerdo tácito de la organización con los 34 cohetes que fueron lanzados contra Israel desde Líbano hace aproximadamente mes y medio.
Sin embargo, las cosas son más complejas que eso.
El establishment de Defensa está muy orgulloso de los logros de su doctrina de "guerra entre guerras" (conocida por su acrónimo hebreo "Mabam") contra la acumulación militar de Hezbollah y el atrincheramiento de los apoderados iraníes en Siria.
Sin embargo, al igual que en otros frentes, mientras a nosotros nos impresionan los ataques de precisión con misiles, el enemigo puede sacar conclusiones totalmente distintas. Por ejemplo, que Israel tiene miedo a la guerra hasta el punto de abrazar por completo las "líneas rojas" establecidas por Nasrallah, según las cuales cualquier acción en suelo libanés o el asesinato de sus hombres provocará una reacción.
El Mabam también ha llevado a Irán y Hezbollah a producir una especie de "contramabam". Parece que los adversarios de Israel han perfeccionado la fórmula en las últimas semanas con un acoso continuo en todos los frentes: Terrorismo en Cisjordania, ciclos recurrentes de combates en Gaza (a los que Israel siempre intenta poner fin rápidamente) y apertura de nuevos frentes como el lanzamiento de cohetes desde Líbano, todo ello mantenido bajo el umbral de la guerra, igual que nosotros.
Sin embargo, las guerras, durante décadas, no estallan porque alguien lo haya decidido, ni siquiera porque alguien haya cometido un error. En todos los conflictos recientes, incluida la Segunda Guerra del Líbano, llegamos a un proceso de reacción y contrarreacción (un oficial superior lo llamó en 2006 "un juego de sillas musicales"), que se deterioró significativamente sin intención previa.
Y en este aspecto, no parece que Israel haya sacado conclusiones dignas, definido objetivos para sí mismo y actuado en consecuencia. Nuestras acciones siguen derivándose de la inercia intelectual y de la política interna.
La combinación de todas estas circunstancias puede conducirnos involuntariamente no sólo a una conflagración con Hezbollah, sino también a la realización del escenario de un conflicto generalizado: en Cisjordania, en las fronteras, en el fuego transfronterizo, y quizás incluso dentro del propio Israel, como ocurrió en mayo de 2021.
Sin embargo, mientras los funcionarios de seguridad hablan de estas cuestiones, no parece que se estén debatiendo en absoluto las conclusiones necesarias en los ámbitos de la política, la acumulación militar y preparación.
Las discusiones sobre el presupuesto del Estado carecieron de cualquier debate serio sobre la aplicación de la mayor partida del mismo, el presupuesto de defensa.
Se necesitan cambios significativos para que las FDI puedan manejar las presiones de personal y prepararse adecuadamente para un conflicto en varios frentes, pero no hay señales de que esto esté siendo considerado seriamente por el primer ministro, el Gabinete o el estamento de defensa.
