La semana pasada, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, pronunció un emotivo y airado discurso en el que exigió que Hamás liberara inmediatamente a todos los secuestrados y cautivos israelíes para no "dar a Israel un pretexto para bombardear Gaza. ¡Cien palestinos son asesinados cada día!".
Como era de esperar, la respuesta de Hamás fue completamente negativa, un rechazo total al llamado. El gobierno israelí ni siquiera se molestó en comentar las declaraciones de Abu Mazen. El Gabinete se reunió para continuar las conversaciones sobre la intensificación y expansión de los combates.
Pero supongamos, solo supongamos, que lo imposible sucedió. Supongamos que la dirección de Hamás (lo que queda de ella, y no queda mucho) adopta el llamamiento de Abu Mazen, aunque sólo sea para poner a prueba a Israel, y sobre todo para salvarse a sí mismo, y anuncia la liberación de todos los secuestrados, 59 prisioneros y muertos a cambio de un número razonable –incluso a los ojos del Israel oficial– de prisioneros palestinos en cárceles israelíes. Sin condiciones militares y políticas y sin dilaciones, en una semana o dos.
De ahí la pregunta: ¿Qué hará el gobierno israelí y qué hará la oposición al gobierno israelí al final de las justificadas celebraciones del regreso de los secuestrados a casa? ¿Cuál es el plan político para el tan esperado día en que ya no haya israelíes languideciendo en los túneles destruidos de Gaza? ¿Continuación de los combates, cese de las hostilidades, ocupación, retirada, gobierno militar, gobierno civil? Actualmente, las disputas entre el gobierno y la oposición se centran en la liberación de los rehenes. ¿En qué se centrarán cuando la cuestión de los secuestrados llegue a una conclusión positiva y surja la necesidad de un plan político integral? Traté de obtener respuestas autorizadas, pero no lo logré. Parece que los líderes de la coalición y de la oposición están utilizando, a sabiendas o sin saberlo, el tema de la liberación de los secuestrados para "liberarse" de la necesidad de preparar, proponer y plantear planes para el día después para un amplio debate nacional.
Paciencia pasiva
Por lo tanto, es difícil evitar la conclusión de que los dos bloques políticos se sienten cómodos diciendo ahora: en primer lugar, traeremos a los secuestrados a casa, y sólo entonces comenzaremos a formular nuestra posición sobre el futuro de la Franja de Gaza y sus dos millones de habitantes. Si empezamos, el futuro de Gaza puede derivarse del acuerdo de los rehenes y ser una parte integral de él. Por lo tanto, lo mejor para nosotros, por el bien de nuestros partidos y bloques de partidos, es tener paciencia pasiva con los resultados de este o aquel acuerdo de secuestro.
2 צפייה בגלריה
Los políticos israelíes evitan abordar la discusión del futuro de Gaza y sus 2 millones de habitantes-
(AFP)
Las posiciones y percepciones de los partidos marginales son claras en cualquier caso: Sionismo Religioso quiere anexionarse la Franja de Gaza (como etapa provisional está dispuesto a conformarse con un gobierno militar), Hadash-Ta'al quiere que Israel abandone completamente la Franja de Gaza al dominio palestino, sea quien fuere. ¿Y el medio, y el centro? Vaya a saber. La afirmación ha echado raíces en el discurso público de que Hamás, como organización terrorista, violará los términos del acuerdo de rehenes firmado con ella antes que lo esperado y, por lo tanto, las FDI podrán reanudar sus combates en Gaza sin inhibiciones. Por lo tanto, no hay lógica (política) en tratar ideas políticas que podrían desintegrar tanto a la coalición como a la oposición.
Netanyahu, en su primer mandato como primer ministro, que siguió a los primeros ministros Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert, propuso importantes planes políticos y entabló un difícil diálogo con los palestinos; Netanyahu, en su segundo, tercero, cuarto y actual quinto mandato como primer ministro, aceptó la situación frente a los palestinos tal como es. En conversaciones personales, explicó que "lo que existe en Judea y Samaria (Judea, Samaria y Gaza) existirá allí para siempre". Lo principal es evitar las negociaciones, evitar los planes y soluciones hechos en Israel, y conformarse con confiar en los presidentes de los Estados Unidos. Incluso los principales partidos de la oposición prefieren ahora levantar una protesta (obviamente) sobre el tema de los secuestrados, donde ya existe un amplio consenso público. No es muy atrevido.
Parece que Abbas se equivocó, pero también tenía razón. No, Israel no utiliza la negativa de Hamás a aceptar un acuerdo de prisioneros como una "excusa" para continuar bombardeando, para continuar persiguiendo a los restos de la organización terrorista en el laberinto de escombros en la Franja de Gaza. Pero sí, Israel utiliza la obstinada y trágica negativa de los activistas de Hamás como una justificación silenciosa para enterrar la cabeza en la arena y escapar de las decisiones político-estratégicas.
