No está del todo claro por qué el jefe del Estado Mayor de las FDI decidió nombrar un equipo de investigación para indagar en el funcionamiento del escalón militar en los sucesos del 7 de octubre. El teniente general Herzi Halevi ha decidido desde hace tiempo que el ejército llevará a cabo un informe operativo de sus acciones en ese Sábado Negro con el fin de extraer lecciones para el futuro.
El jefe del Estado Mayor incluso asignó la cuestión de las reuniones informativas y los calendarios para el trabajo de los equipos que investigarán, pero el trabajo de la División de Entrenamiento de las FDI se encuentra en etapas bastante tempranas en estos días. Quizás Halevi debería haber esperado una vez que se conociera la composición del equipo para examinar el funcionamiento del personal. Para el propio jefe del Estado Mayor, antes del 7 de octubre y después de que comenzara el ataque de Hamas ese sábado, esto no pasará sin una respuesta política, pública y, por supuesto, mediática.
5 צפייה בגלריה
El primer ministro, Benjamín Netanyahu, junto al jefe de Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi.
(Ynet)
Algunos afirman que Halevi decidió no esperar a que se estableciera la comisión que examina el funcionamiento de las divisiones del Estado Mayor, incluida la Dirección de Inteligencia, debido a la presión interna dentro del ejército para llegar a conclusiones y tal vez incluso reemplazar a algunos de los generales y jefes de división, antes de pasar a la siguiente fase de la guerra, que puede incluir combates en el norte.
Es muy posible que el jefe del Estado Mayor haya querido aprender de las lecciones, como él mismo dijo en el gabinete, para ponerlas en práctica ya en la guerra actual. En cualquier caso, el anuncio de la creación del equipo de investigación del Estado Mayor y la composición humana de este equipo justificaron una discusión del gabinete, a pesar de que Halevi reiteró que el equipo de investigación está bajo su autoridad, porque el ex ministro de Defensa Shaul Mofaz aún no ha comenzado su trabajo y no lo hará en un futuro próximo.
No obstante, lo que pasó en el gabinete fue vergonzoso. No porque los ministros exigieran una explicación al jefe de Estado Mayor, sino por la forma en que se hizo. Está claro que los cuatro ministros que participaron en ella, y al parecer también Netanyahu, que no los detuvo y les permitió desahogar su ira contra el jefe de gabinete, pretendían que fuera una ceremonia humillante. Y así fue.
Está claro que los políticos Miri Regev, David Amsalem, Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich vieron el establecimiento de la comisión de investigación por parte del jefe de gabinete como un peligro real que acechaba frente a ellos y al primer ministro. El hecho mismo de que las FDI estén empezando a cuestionarse a sí mismas, y establezcan la norma de que el escalón más alto será investigado como el último oficial de inteligencia sobre el terreno, amenaza al gobierno y lo presiona para que establezca la comisión de investigación antes de que termine la guerra.
No hay duda de que esto es lo último que quiere Netanyahu como primer ministro y como persona, cuando se niega a asumir la responsabilidad, incluso implícitamente. A partir de su conducta en el desastre de Meron, que ha estado causando estragos durante varios años, se puede entender que él y los miembros de su gobierno –que también son responsables de los acontecimientos del 7 de octubre– no quieren que se investigue, y que si se lleva a cabo una comisión de investigación será muy lejos en el tiempo, y especialmente lejos de la tormenta de emociones y cólera a la que está sometida actualmente la opinión pública israelí.
A partir de su conducta en el desastre de Meron, que ha causado estragos durante varios años, se puede entender que él y los miembros de su gobierno no quieren que se investigue
La conclusión inmediata que se extrae del debate de anoche en el gabinete político-de seguridad es que el Estado de Israel no tiene un gabinete político-de seguridad. Y esto en un momento en el que libra una de las guerras más difíciles y críticas de su historia. Hay un pequeño gabinete para llevar a cabo la guerra que decide sobre los movimientos militares, pero está limitado en su capacidad para tomar decisiones políticas y estratégicas, como qué pasará el día después de la guerra en la Franja de Gaza. También hay un gabinete político y de seguridad ampliado, que es esencialmente un foro político en red que lleva a cabo sus batallas políticas internas a espaldas del ejército y aumenta la división entre el pueblo. Este es un hecho triste y peligroso que necesita una corrección inmediata.
5 צפייה בגלריה
El primer ministro se ve amenazado por la investigación que inició el jefe de las FDI.
(Noam Rivkin Fenton)
El establecimiento de una comisión militar de investigación, por su parte, no sólo ejerce presión sobre el gobierno, sino que sus conclusiones seguramente contendrán hallazgos que señalarán con el dedo acusador a Netanyahu y a sus ministros. Incluyendo, por ejemplo, la actuación del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, y del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, que presionaron para transferir fuerzas de Gaza a Cisjordania en los días previos a la masacre del 7 de octubre. En general, los aparatos de propaganda y relaciones públicas que operan actualmente en el círculo del primer ministro dirigen constantemente las flechas de la crítica contra el ejército y sus líderes, y de hecho atribuyen la responsabilidad principal del desastre a ese sábado negro.
El ejército no elude la responsabilidad ni se defiende, y dice a los políticos lo que piensa, pero en los medios de comunicación y en el público hay una gran mayoría que afirma que la reforma judicial liderada por Netanyahu y el ministro de Justicia Yariv Levin es lo que causó la ruptura social y política que llevó a Sinwar a pensar que Israel estaba debilitado y dividido, y por lo tanto que éste era un momento oportuno para atacar.
Una gran mayoría que afirma que la reforma judicial liderada por Netanyahu y el ministro de Justicia Yariv Levin es lo que causó la ruptura social y política que llevó a Sinwar a pensar que Israel estaba debilitado y dividido.
Una comisión militar de investigación, aunque aparentemente se supone que sólo debe extraer lecciones operacionales tecno-militares sobre la conducta del jefe del Estado Mayor, también puede señalar implícitamente la culpabilidad del escalón político por apoyar el concepto de que Sinwar buscaba mejorar la situación económica y social en la Franja de Gaza y no estaba planeando un ataque a gran escala contra Israel. Este concepto sirvió bien a Netanyahu y a sus ministros, que querían perpetuar la separación entre la Gaza islamista y la corrupta y secular Autoridad Palestina. En resumen, la creación de una comisión militar para investigar el funcionamiento del Estado Mayor supone una amenaza real para el actual gobierno, que se verá obligado por el ejército a investigarse a sí mismo.
5 צפייה בגלריה
Yahya Sinwar e Ismail Haniyeh, líderes de Hamás. Una caracterización equivocada de Israel sobre el liderazgo palestino pudo haber sido causa del desastre del 7 de octubre.
(Reuters)
Algunos expertos políticos insisten en que Netanyahu no sólo disfrutó de los márgenes cuando vio a los ministros arremeter contra Herzi Halevi, sino que también inició y organizó el evento para enseñarle al jefe del Estado Mayor una lección de que no se atrevería a iniciar y gestionar movimientos en el ejército que languidecen y tal vez pongan en peligro el escalón político. Por ejemplo, el ejército y el establecimiento de defensa exigen que el gobierno discuta y formule un esquema para el "día después", primero en la Franja de Gaza y luego también en el norte.
Ni los altos funcionarios de las FDI ni el ministro de Defensa Gallant explicaron el hecho de que temen que la falta de un esquema claro de la situación que Israel quiere que prevalezca en la Franja de Gaza y en la frontera norte después de que termine la guerra, les dificulte concentrar y racionalizar la actividad militar. Entonces, en ausencia de un objetivo de seguridad civil para la situación de posguerra, el ejército se empantanará sobre el terreno sin un objetivo claro.
Es probable que Netanyahu utilice las batallas verbales que siguieron a la discusión del gabinete para poner fin a la discusión sobre el día después. El primer ministro se debate entre el yunque estadounidense –que quiere poner fin a la lucha y sentar las bases para una solución al conflicto palestino-israelí sobre la base de dos Estados para dos pueblos– y los ministros Smotrich, Ben-Gvir y otros, que quieren la solución opuesta. En otras palabras, provocar la emigración voluntaria de la mayoría de los residentes palestinos de Gaza y la renovación de los asentamientos judíos en la Franja.
Estadounidenses, europeos, egipcios y jordanos se horrorizan cuando oyen hablar del programa de Ben-Gvir y Smotrich. Por lo tanto, Netanyahu vio el sorpresivo anuncio del jefe de gabinete de la creación del equipo de investigación de alto nivel como una excelente oportunidad para interrumpir la discusión sin conclusiones y, por lo tanto, no arriesgarse a enojar al secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, quien llegará a Israel el lunes. Por otro lado, también logró mantener a salvo la integridad de su gobierno y el apoyo de los ministros Ben-Gvir y Smotrich.
El ministro de Defensa, Yoav Gallant, por supuesto, apoyó al jefe del Estado Mayor, en parte porque está interesado en un esquema para el día después, y también porque suele ponerse del lado del ejército contra el gobierno, que de hecho hace todo lo posible, incluso en la discusión del gabinete ampliamente filtrada, para culpar a los uniformados. De seguir así, la polémica no tardará en filtrarse en las filas de los combatientes, que por ahora muestran una gran solidaridad patriótica.
