La Resolución 1701 original, que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó al final de la Segunda Guerra del Líbano en 2006, fue una decisión buena e incluso muy buena desde el punto de vista israelí, pero el único problema fue que no se aplicó por ninguna de las partes que se suponía que debían hacerla cumplir sobre el terreno.
Los sucesivos gobiernos israelíes querían tranquilidad y vieron el progresivo atrincheramiento de Hezbolá en el sur del Líbano y no movieron un dedo. Incluso cuando la organización terrorista comenzó a disparar cohetes contra nosotros y a crear incidentes fronterizos, Israel se abstuvo de responder y, desde luego, no hizo cumplir la decisión del lado libanés. Incluso la fuerza de la FPNUL, establecida por la ONU y que actúa en su nombre, no hizo cumplir la ley cuando Hezbolá amenazó a sus miembros, sino que metió la cola entre las piernas y se conformó con informes inútiles de violaciones en ambos lados.
4 צפייה בגלריה
Fuerzas de paz de Naciones Unidas estacionadas en el Líbano.
(Thaier Al-Sudani, Reuters)
La tercera entidad que se suponía que debía hacer cumplir el acuerdo de alto el fuego y la Resolución 1701 era el ejército libanés, y tampoco hizo nada, incluso cuando la fuerza Radwan erigió torres de observación a pocos metros de las vallas de sus puestos de avanzada. Hezbolá, de hecho, burló a todo el mundo. Incluso cuando la Inteligencia Militar y el Comando Norte recopilaron amplia información sobre el establecimiento de la organización terrorista en la apariencia de aldeanos inocentes o amantes de la naturaleza, ninguna de las partes hizo nada.
Por lo tanto, no tiene sentido examinar con lupa los detalles del acuerdo que se está formulando actualmente, que en realidad es la Resolución 1701 de 2006, con la adición de una legitimidad ostensible para que Israel haga cumplir el acuerdo. Un aparato internacional encabezado por un general estadounidense será el que se queje de las violaciones del acuerdo, y será el que autorizará a las FDI a llevar a cabo acciones coercitivas si el gobierno libanés, el ejército libanés y la FPNUL no convencen a Hezbollah de desmantelar las violaciones y la infraestructura que está construyendo en una fachada inocente sobre el terreno.
Ya se puede decir, sobre la base de lo que ya se ha publicado de fuentes fiables, que el proceso de aplicación sobre el terreno –la gloria suprema del acuerdo emergente– se presenta desde la perspectiva del gobierno israelí como engorroso, ineficiente en el peor de los casos e innecesario en otros casos. Según la información, Israel tendrá derecho a responder y aplicarlo de inmediato si Hezbolá daña su soberanía y a los civiles con cohetes, morteros, misiles antitanque, artefactos explosivos improvisados colocados en la frontera e infiltraciones.
En cualquier caso, el Estado de Israel tenía derecho a responder y eliminar estas violaciones flagrantes y violentas de la soberanía de Hezbolá, pero en lugar de responder con toda la fuerza y de manera aguda y destructiva a una infiltración en nuestro territorio, o a las andanadas de cohetes que los palestinos en nombre de Hezbolá dispararon contra nuestro territorio, Israel optó por contener. Incluso hoy en día, Israel tiene un derecho natural a la autodefensa que no requiere especificación en ningún acuerdo, y puede responder a cualquier disparo, ataque o infiltración desde el territorio libanés de la manera que considere adecuada, y por los medios que las FDI elijan. No necesitamos ninguna carta de entendimiento con los estadounidenses para consagrar este derecho.
El gobierno israelí y su líder, Benjamín Netanyahu, sólo necesitan la determinación de no permanecer en silencio y no contener más tales violaciones. El problema comenzará si hay violaciones del tipo que Hezbolá ha hecho durante años, cuando construyó su infraestructura por encima y por debajo del suelo para saltar hacia Israel, desde las aldeas chiítas cerca de la valla y los matorrales intermedios.
Hezbolá también violó la Resolución 1701 al construir bases de lanzamiento de misiles y aviones no tripulados en todo el Líbano, no sólo en el sur. La única diferencia es que en el sur del Líbano, Hezbolá trató de ocultar estas actividades de construcción de infraestructura durante un tiempo, especialmente cuando Israel decidió en ciertos momentos, desde 2006, no volar vuelos de recopilación de inteligencia sobre territorio libanés, y cuando Israel aceptó las ecuaciones establecidas por Nasrallah, y tuvo cuidado de no molestar a la organización chiíta, que se estaba convirtiendo en un monstruo armado.
¿Qué sucederá, por ejemplo, la próxima vez que los residentes de las aldeas chiítas regresen a sus hogares destruidos, y Hezbolá "participe" en la reconstrucción de las casas cuando construya depósitos de armas y estaciones de observación y de bomberos debajo de ellas? Israel recurrirá a un comité encabezado por el general estadounidense y miembros de los países británicos, franceses y árabes, y se quejará. "Tráigannos pruebas", dirán los miembros del comité, y entonces Israel tendrá que revelarles los medios por los cuales reúne información de inteligencia y convencerlos de que efectivamente se cometió una violación y no una actividad de construcción inocente.
El comité no tendrá su propio mecanismo de aplicación de la ley y tendrá que recurrir al ejército libanés –que tiene muchos soldados y comandantes chiitas– y a la FNUL, para exigir que hagan que Hezbolá elimine las violaciones que Israel ha observado y demostrado al comité. Es muy probable que el ejército libanés y la FPNUL no sean más eficaces en la ronda actual de lo que fueron entre 2006 y 2023. Hezbolá seguirá intimidándolos y hará lo que le plazca en todo el Líbano, mientras que Israel tendrá que pedir permiso al comité y demostrarle constantemente que efectivamente hay violaciones sobre el terreno, y que la FPNUL y el ejército libanés no se están ocupando de ellas. Otra mala señal es que los estadounidenses exigen que frustremos el contrabando de armas sólo en Siria y no en el Líbano.
Este engorroso mecanismo no será más eficaz que los comités de armisticio establecidos en las fronteras de Israel en 1949, después de la Guerra de Independencia. Estos comités, que operaban bajo los auspicios de la ONU, registraban meticulosamente las violaciones cometidas por cada bando, pero tanto nosotros como los países árabes que nos rodeaban sabíamos cómo violar los acuerdos de armisticio con todo tipo de trucos astutos. Sólo las acciones de las FDI, como las represalias de la década de 1950, sirvieron como elemento disuasorio.
Por lo tanto, se puede decir que el acuerdo que está tomando forma en el Líbano tiene valor político, pero en realidad no impedirá que Hezbolá se atrinchere. Sólo la actividad de las FDI, con o sin la aprobación del comité, hará que este acuerdo deje de ser "letra muerta", como lo fue la Resolución 1701.
Pero la regulación actual, enfatizamos, es importante en otros dos ámbitos. En primer lugar, porque pone fin a la guerra actual y permite a las FDI redesplegarse para una defensa fronteriza eficaz y, al mismo tiempo, garantizar preparativos de inteligencia efectivos con el fin de identificar las violaciones del acuerdo por parte de Hezbolá tan pronto como se cometan. En tal caso, será posible actuar contra ellos, mientras la organización terrorista sea débil e incapaz de responder adecuadamente.
La segunda virtud del acuerdo, que es su gran virtud, es que aísla a Hamás en Gaza y puede servir de modelo para un acuerdo en el sur, incluida la liberación de los secuestrados y el establecimiento de una administración internacional e interárabe alternativa que sustituya a la organización terrorista como régimen civil. De hecho, la Resolución 1701 original, en su capítulo introductorio, también se refiere a la liberación de rehenes. Es cierto que en ese momento solo había dos –Ehud Goldwasser y Eldad Regev z"l– pero esta resolución, que pertenece al Consejo de Seguridad, dice explícitamente que los secuestrados deben ser liberados. Esta es sólo una de las razones por las que la Resolución 1701, que es la base del acuerdo actual en el Líbano, también puede servir de base para un acuerdo, con los cambios apropiados, en Gaza.
La segunda virtud del acuerdo es que aísla a Hamás en Gaza y puede servir de modelo para un acuerdo en el sur, incluida la liberación de los secuestrados y el establecimiento de una administración internacional e interárabe
Ahora estamos atravesando momentos críticos en los que Hezbolá intentará demostrar que terminó la guerra desde una posición de fuerza, y también sabemos que siempre hay una distancia de frenado hasta que el acuerdo diplomático se convierta en una realidad sobre el terreno. Por lo tanto, en los próximos días, las FDI deben continuar actuando ofensivamente hasta el último momento, y nosotros, los ciudadanos, debemos saber que Hezbolá puede tratar de exigirnos un precio incluso en las horas previas a que el acuerdo entre en vigor y en los días posteriores. Debemos observar y obedecer las instrucciones del Comando del Frente Interno.
