De hecho, el incendio en el corredor de Jerusalem expuso dos problemas: el primero fue un recorte del 10% en el presupuesto del departamento de bomberos, lo que creó una grave escasez de recursos. El segundo problema es el retraso en la activación de las capacidades, especialmente los medios que no son los medios orgánicos del cuerpo de bomberos.
Independientemente de estos dos aspectos, hay tres conclusiones mucho más importantes, conclusiones que llevan muchos años llamando a nuestras puertas cuando no hay voluntad del gobierno para discutirlas. La primera de ellas se refiere a la pregunta: ¿cómo hacer frente a una crisis nacional?
Cuando hay una crisis nacional, cada crisis (guerra, pandemia, desastre natural, terremoto o ataque cibernético a gran escala) es examinada por el gobierno a la luz de un criterio: la capacidad de movilizar todos los recursos nacionales relevantes de manera rápida y eficiente. Cuando el país aún era joven y pobre, esto era obvio. En un estado de guerra, se reclutaron miles de vehículos civiles necesarios para el ejército.
Esta capacidad de movilizar recursos nacionales también afectó el manejo del incendio esta semana: se informó que el Ministerio de Seguridad Pública durante el mandato de Bar-Lev planeaba comprar cuatro helicópteros Black Hawk con kits de extinción de incendios, pero el nuevo ministro, Itamar Ben-Gvir, lo canceló. La decisión de Ben-Gvir podría haber sido correcta si, en lugar de comprar nuevos helicópteros, el ministerio hubiera financiado tanques de agua que pudieran ser operados por los helicópteros Black Hawk de las FDI, creando así una amplia capacidad nacional y ahorrando dinero. Pero esto no se hizo.
Esto no es nuevo. En enero de 2020, hubo una tormenta inusual. Al igual que con el incendio de la semana pasada, el pronóstico predijo los eventos con dos días de anticipación. Sin embargo, una joven pareja pereció en un ascensor en Tel Aviv debido al agua que subió más allá de la planta baja, y un joven pereció en un arroyo en Nahariya. El departamento de bomberos afirmó acertadamente que la demora en la respuesta en ambos casos se debió a la escasez de despachadores, un pequeño número de buzos con botes de goma y la falta de equipo mecánico suficiente.
De hecho, el cuerpo de bomberos tiene una capacidad limitada en estos asuntos, pero entonces no había guerra y había una larga advertencia. ¿Por qué no se reclutó al jefe de los comandos navales con sus cientos de hombres, por qué las FDI no asignaron excavadoras D-9 y por qué las FDI no reforzaron las estaciones de bomberos con cientos de puntos calientes?
Un mes después, estalló el coronavirus. El gobierno tuvo una advertencia de seis semanas desde el momento en que el virus mortal se conoció en China hasta que el primer paciente llegó a Israel el 27 de febrero de 2020. Cuando estalló la epidemia en Israel, como era de esperar, sólo un laboratorio en Tel Hashomer funcionó, en un turno, para analizar las muestras. En ese momento, había 30 laboratorios en Israel que podrían haber hecho el mismo trabajo, si se hubieran preparado con dos semanas de anticipación. El potencial de Israel era de 90 turnos de laboratorio (30 laboratorios en tres turnos), pero durante dos meses funcionó un solo turno.
Trabaja rápido
La segunda conclusión se relaciona con la capacidad de pasar rápidamente de un estado de rutina a una situación de emergencia. Esto es algo muy simple. Se definen cuatro niveles de preparación nacional para cada posible desastre por separado – incendios, inundaciones, terremotos, epidemias, etc. El anuncio de una transición del estado A en alerta de incendio al estado B, por ejemplo, conlleva decenas de acciones automáticas que incluyen, por ejemplo, el lanzamiento de drones con cámaras térmicas, que son capaces de detectar fácilmente el inicio de un incendio, aumentar la alerta de los grandes aviones de extinción de incendios, etc. El establecimiento de estos niveles de alerta permitirá la activación eficiente de miles de personas al mismo tiempo, sin que nadie tenga que recordar algo o rogar por algo en el momento de la verdad.
El establecimiento de estos niveles de alerta permitirá la activación eficiente de miles de personas al mismo tiempo.
Una tercera conclusión se relaciona con el mando y el control –quién se supone que debe gestionar una crisis nacional–, pero una explicación detallada requiere un artículo aparte, y una alusión es suficiente para los sabios.
De una forma u otra, las inundaciones, los incendios, las guerras, los terremotos y los ciberataques no suelen ocurrir al mismo tiempo. Como tal, mediante la construcción de un método de gestión notablemente simple, será posible hacer frente a tales crisis de una manera óptima y mucho más correcta.
