Esta semana, el mundo fue testigo de una demostración de poder de una alianza árabe-estadounidense. Para ser más precisos: árabe-trumpista. Ningún otro presidente en Riad o Doha habría recibido la legendaria bienvenida que recibió Trump, ni nadie daría tanta recompensa como él. El encuentro entre el poder y el dinero era extraordinario en su franqueza. "Fue difícil contar el número de bofetadas que recibimos", dijo un alto funcionario israelí, "Un momento fue la legitimidad y los elogios a Catar. Otro momento: el levantamiento de las sanciones contra Siria. Y luego una sesión de fotos con Al-Golani".
Hablé con una fuente de un país árabe al respecto. Sugirió evitar la negatividad. Escuchen, sugirió lo que el presidente dijo sobre Irán. Eran agresivos. Escúchalo en el contexto de la expansión de los Acuerdos de Abraham. Su presión sobre Siria para que inicie la normalización. Por decir en Riad que la administración comparte el deseo de que los palestinos de Gaza tengan paz y seguridad, pero que eso no puede suceder mientras los líderes de Gaza obtengan su placer de la violación, el asesinato y el abuso. En resumen, dijo, no asuman que si Trump es amigo de otros ya no es su amigo. La fuente árabe sugirió centrarse en las negociaciones en Catar –que comenzó cuando el presidente estadounidense aún estaba en la región– sobre un acuerdo de rehenes. Estos contactos han sido durante mucho tiempo algo más que un trato limitado.
8 צפייה בגלריה
"No asumas que si Trump es amigo de otros no es amigo de Israel", dijo una fuente árabe.
(Altaf Qadri, AP)
Desde hace al menos dos meses, la región y Estados Unidos hablan del gran plan. El que pondrá fin a la guerra. La granada de mano lanzada por el presidente estadounidense tras el anuncio de la visión de la "Riviera de Gaza" fue el principal catalizador de la actividad política. Su administración dijo explícitamente a los árabes: "Quieren algo diferente, comiencen a trabajar". En Israel, la coalición se duerme en los laureles de una gran victoria: una iniciativa para la emigración ("voluntaria") de los palestinos de la Franja de Gaza. Pero en el resto del mundo las ruedas políticas comenzaron a funcionar.
En cualquier escenario de este tipo, esto es lo que se supone que debe suceder: Hamás no controlará Gaza. La organización será desarmada. Habrá un acuerdo para la liberación de todos los rehenes, probablemente en varias etapas, a cambio de la liberación de los prisioneros y la retirada de las fuerzas de las FDI. Arabia Saudita y los estados del Golfo supervisarán un programa de desradicalización. Los altos funcionarios de Hamás, los que sobrevivieron, irán al exilio. A cambio, Israel se comprometerá a no atacar a un ala política de Hamas en la Franja de Gaza. Gaza será rehabilitada bajo supervisión internacional. La mayoría de los israelíes aceptarán tal plan, pero como de costumbre el diablo está en los detalles. Israel (con razón) exige el desarme inmediato de Hamás, no un farol. Hamas dice: gradual (definitivamente un farol). Este es sólo un ejemplo.
En cuanto a la normalización, que se supone que es la guinda del pastel: los estadounidenses le están diciendo a Ron Dermer y compañía que Israel ya ha aceptado el "acuerdo del siglo", que incluye un Estado palestino. Que lo repita. Al comienzo de la semana, Netanyahu no estaba listo para escuchar. De hecho, lo contrario: el (aparentemente) asesinato de Muhammad Sinwar y sus principales socios ha hecho que algunas personas en el Gabinete hablen de una victoria total de nuevo. Sobre la rendición de Hamás. La administración está presionando fuertemente para lograr el acuerdo y está trabajando para lograr un gran avance, pero sin él lo que se espera sucederá: cuando Trump abandone la región, el fuego en la Franja de Gaza se reanudará a gran escala.
El público israelí está perdiendo la esperanza de que la guerra pueda terminar. Una encuesta publicada aquí por el Instituto de Planificación de Políticas del Pueblo Judío (JPPI, por sus siglas en inglés) ilustra bien la situación. Menos de un tercio de la población piensa que la guerra terminará el próximo año. Más de la mitad dice que un año, dos años o más.
Altos funcionarios de Hamás sostenían a Idan Alexander a su lado. Durante su cautiverio, y especialmente en la última parte de su cautiverio, estuvo expuesto extensamente a los cuatro altos funcionarios de Hamas, desde la familia Sinwar hacia abajo. Les hablaba en árabe, que se enseñaba en los túneles, y a veces también en hebreo. Para ellos, Idan era un activo importante, un escudo humano. Después de que Donald Trump fue elegido, temieron cada vez más que Alexander resultara herido. A través de Catar, la Casa Blanca transmitió un mensaje inequívoco a Hamás: no se le debe caer ni un solo pelo de la cabeza. Hamas lo trasladó a otro túnel en mejores condiciones. En su interrogatorio, Alexander dijo que en un momento dado un alto funcionario de Hamás dejó su habitación en el túnel para Alexander.
Su cautiverio fue duro, cruel y largo. Según los informes, los emisarios estadounidenses le dijeron a la organización: deberían deshacerse de Idan Alexander. Imagínense lo que va a pasar, lo que va a hacer el presidente, si lo lastiman. Hasta cierto punto, funcionó.
8 צפייה בגלריה
Steve Witkoff con Idan Alexander, rehén liberado en las negociaciones directas entre Hamás y Estados Unidos.
(Ynet)
Las conversaciones entre los dirigentes de los terroristas y los israelíes secuestrados merecen un capítulo aparte. En el caso de Alexander, según quienes han hablado con él desde su liberación, su impresión fue simple e inequívoca. No descubrió en ellos una base para el pragmatismo, sino sólo más y más fanatismo. No hay diferencia entre las declaraciones públicas extremas de los líderes de Hamás y lo que se les dijo a los secuestradores que habían conocido en los túneles durante muchos meses.
Ayer hablé con Adi Alexander, el padre de Idan. Se deshizo en elogios por la acogida en Israel, por el Hospital Ichilov, por la respuesta del público. En particular, nos detuvimos en Steve Witkoff. "El presidente Trump le dijo a Witkoff que fuera incansable en el esfuerzo por liberar a los rehenes", me dijo Adi, "y eso es exactamente lo que sucedió. Era incansable, nunca paraba de trabajar, impresionante y asombroso. Es difícil explicar el nivel de compromiso de este hombre. El trabajo que ha invertido y está invirtiendo. Estamos hablando, y ahora está en Catar con otras familias de secuestrados". Después de la liberación de Idan, fue fotografiado con un collar de estrella de David que perteneció a Andrew Witkoff, el hijo del emisario estadounidense, quien murió joven durante la epidemia de opioides en los Estados Unidos. "Ahora que estamos hablando", me dijo Adi, "el collar está alrededor de mi cuello".
Lo que la familia Alexander describe en relación con Witkoff –y de hecho, el mérito es de Trump, ya que Witkoff sigue sus instrucciones– es una conexión personal e íntima y un gran sentido de compromiso. Esto no disminuye los hechos sobre el compromiso de Israel con los secuestrados: no conozco ningún país que consideraría invertir sus recursos, liberar a los prisioneros y llevar a cabo la guerra de esta manera, por su pueblo y su regreso. También hay quienes afirman que sin las acciones de Israel, incluso en la Franja de Gaza, las posibilidades de una rápida liberación de los rehenes se reducen. Esta es también la posición de los altos funcionarios de seguridad, conocidos por su apoyo a la liberación de los rehenes: sin presión militar, no hay posibilidad de que Hamás acepte en términos razonables la liberación de los israelíes que tiene en su poder. Uno sólo puede recordar el trato de Shalit y los largos años en los que estuvo cautivo.
Pero incluso aquellos que dicen que la coalición de Netanyahu interrumpe y a veces sabotea el regreso de los rehenes también tienen razón. Es una cuestión de vida o muerte. Es muy simple: ¿el acuerdo anterior, o el actual, se habría producido sin la presión de Trump y la Casa Blanca? Aparentemente no. El presidente estadounidense tenía razón cuando dijo en Arabia Saudita que, sin él, muchos de los rehenes ya habrían muerto.
Más allá de cada posición, lo que les falta a las familias, de todas mis conversaciones con ellas, es humanidad. Lo sintieron en las FDI, en la Unidad de Prisioneros y Personas Desaparecidas; en Nitzan Alon, el jefe del Shin Bet, Ronen Bar, y Yoav Gallant como ministro de Defensa. No lo sienten en el gobierno y, por supuesto, cuando Smotrich emprende una campaña regular contra ellos porque no hace del regreso de los secuestrados su primera prioridad, lo sienten aún menos. Witkoff, en cambio, trata a las familias de otra manera. Los funcionarios de la administración Biden, Brett McGurk, Jack Lew y muchos otros, hicieron lo mismo.
La reconstrucción de una nación después de un terrible desastre y una guerra requiere algo más que el uso de la fuerza o incluso la sabiduría política, y esto falta en cualquier caso. Se necesita un espíritu humano que una y abrace a aquellos que han sido heridos y han perdido tanto. Nadie ha sido herido más que las familias de los caídos, los muertos y los vivos, los heridos en el cuerpo y en el alma. Este espíritu no está ahí.
8 צפייה בגלריה
El ministro Smotrich enfrentado a los familiares de rehenes que reclaman un acuerdo inmediato.
(Gil Nechushtan, Dana Kopel)
Partes de la derecha de Netanyahu se encuentran en las etapas finales de los últimos días de Pompeya. Esta es la edición de Israel 2027. Come y odia, porque mañana morirás. Esta columna rara vez se ocupa de los medios de comunicación. Dejo este tema a mi cuenta de Twitter (¡siéntete libre de seguir!). Pero es imposible entender la realidad actual sin mirar la pérdida de temperamento entre los profesionales de los medios de comunicación cuyo trabajo es ser leales a Bibi. La frustración es evidente. El primer ministro no ha sido capaz de coordinarse mucho con los estadounidenses: no con los hutíes, las negociaciones con Irán, la estrategia en Siria, la actitud hacia Turquía, la liberación de rehenes que se hizo por encima de su cabeza. El estado de la coalición en las encuestas parece sombrío, en el momento de escribir estas líneas, sombrío. Este es el contexto general en el que Yinon Magal, un fabricante industrial de odio, habla de la madre de un soldado secuestrado. Y luego también está la historia del soldado secuestrado y las circunstancias de su captura. ¿Y por qué? Porque Netanyahu se ofendió porque no se le agradeció lo suficiente.
La semana pasada, Kalman Libeskind escribió un largo artículo. Libeskind tiene una rara habilidad para escribir el mismo artículo de miles de maneras diferentes y, a su favor, lo hizo mucho antes de ChatGPT, y todas las semanas. Te ahorraré cientos de miles de palabras: Regularmente culpa a los medios de comunicación –en los que se desempeña como comentarista y presentador principal– de todos los males de la sociedad israelí.
El último artículo se puede resumir en las palabras: Usted tiene la culpa de seguir apoyando a Netanyahu. Se presentan una serie de justificaciones. Por ejemplo, ¿sabías que los "medios de comunicación" retrataron a Benjamín Netanyahu como "el único malo del 7 de octubre"? ¡El único malo! Quiero decir, no digamos Yahya Sinwar. Y no todos los que fracasaron, como Aharon Haliva, jefe de la Inteligencia Militar, todos los informes de investigación en la prensa sobre los fracasos de las FDI, probablemente soñamos con ellos. También han desaparecido los centenares de artículos que pedían la dimisión de todos los implicados en el fracaso.
No molestaría a mis lectores si no pensara que las últimas líneas de su artículo ilustran la pérdida de la cordura: "Una decisión de desmantelar el gobierno hoy – bajo la locura en las calles, bajo la incitación desenfrenada contra el primer ministro, bajo la campaña mediática ilimitada que se esfuerza por retratar a los miembros de la coalición elegida como ilegítimos– será un anuncio oficial de la destrucción de la democracia israelí..."
Esta es la barra de presión: si los ultraortodoxos o la extrema derecha se retiran de la coalición, no habrá más democracia. No hay separación de poderes, no hay derechos, no hay elecciones libres, no hay sistema legal y no hay Knesset. Si el gobierno de Netanyahu cae, simplemente porque un partido ha decidido renunciar, no hay democracia. El Estado soy yo, y la democracia también.
El pánico también se caracteriza por diversas iniciativas legislativas. Esta semana se presentó la nueva ley del ministro de Comunicaciones Karei, que otorgará al gobierno poderes sin precedentes sobre los canales de transmisión, incluido el establecimiento de un organismo regulador que será incuestionablemente controlado por los socios de los políticos. poderes sin precedentes relacionados con sitios web relacionados con transmisiones de noticias; la capacidad de imponer enormes multas a las emisoras, al estilo de la Hungría de Viktor Orbán.
Otra ley es la nueva Ley de Organizaciones sin Fines de Lucro. Está tratando de gravar el 80 por ciento de las donaciones que llegarán a las organizaciones sin fines de lucro de una "entidad política extranjera", y limitar la capacidad de algunas de ellas para presentar peticiones a la corte (!). El proponente del proyecto de ley, el diputado del Likud Ariel Kellner, dice que el propósito de la legislación es "prevenir la explotación de nuestra democracia con el fin de promover intereses extranjeros que son contrarios a la seguridad del Estado". Suena un poco como el asunto de Catar que pagó a los asociados del primer ministro, pero todavía no he encontrado una respuesta del miembro de la Knesset Kellner al tema.
Se trata de una propuesta que, según el Instituto de Democracia de Israel, no tiene parangón en el mundo. Muchas organizaciones sin fines de lucro en Israel dependen del apoyo del extranjero, de países y de donantes privados. Si las organizaciones sin fines de lucro actúan en contra de la seguridad nacional, existen leyes y se pueden tomar medidas legales contra ellas. El propósito del asunto es silenciar y, francamente, dañar a las organizaciones de derechos humanos, que a menudo reciben presupuestos de los países de Europa Occidental. La revelación es que me desempeño como presidente del Movimiento por la Libertad de Información (voluntario), que trabaja por la transparencia pública de los organismos públicos y gubernamentales.
Precisamente desde esta posición, permítanme sorprenderme: ciertamente es permisible hablar de donaciones desde el extranjero a organizaciones sin fines de lucro en Israel, pero si se propone tal legislación debería ser válida para cualquier donación extranjera. Conformarse con un "país extranjero" es sospechoso y políticamente sesgado. ¿Qué pasa con los donantes privados anónimos, las partes interesadas? Con respecto a este asunto trivial, el Likud guarda silencio. Tienen una razón: las organizaciones de derecha y los colonos disfrutan de enormes ingresos de donaciones extranjeras. Tomemos, por ejemplo, a los "Securityists", una organización que frecuentemente defiende las posiciones del primer ministro Netanyahu. Según el sitio web GuideStar, en 2023 se beneficiaron de menos de 6,9 millones de shekels en donaciones de fuentes extranjeras. Esa es la mayoría absoluta de su presupuesto. Si las donaciones extranjeras se detienen debido a preocupaciones sobre los intereses de seguridad, ¿qué pasa con ellas?
Y luego está Im Tirtzu. Este movimiento lanzó esta semana una campaña a favor de la Ley de ONG bajo el título "Debemos cerrar la brecha para ellos". ¿Y qué hay de su colapso? En 2023, según el mismo sitio web, recibieron más de la mitad de su presupuesto, más de 1 millón de dólares, de donaciones del extranjero.
8 צפייה בגלריה
ONG Im Tirtzu colabora con los colonos y las organizaciones de derecha.
(Moti Kimchi)
Algunos argumentarían que hay una diferencia entre países e individuos. Definitivamente hay una diferencia: cuando un gobierno extranjero asigna fondos para ayuda en el extranjero, digamos Estados Unidos o Alemania, lo hace bajo reglas ciertas y transparentes. Hay críticas y hay relaciones diplomáticas con Israel. Siempre puede protestar y actuar contra el mismo país.
A diferencia de los países amigos, un donante privado anónimo puede promover todo tipo de objetivos. Por ejemplo: el aplastamiento de la democracia israelí. su transformación en un universo autoritario al estilo de la Hungría de Viktor Orbán. Promoviendo su negocio a través de la política israelí, o otorgando licencias de armas "como en Estados Unidos". La ley de Kellner ignora estos peligros, porque sólo quiere limitar a las organizaciones de la sociedad civil.
Hay un trasfondo en todo esto. De hecho, ya estamos en un año electoral. Se esperan para 2026. A medida que se acerque la fecha, estas demagogias y movimientos peligrosos se intensificarán. El objetivo es claro: erosionar o cambiar las reglas del juego en preparación para el enfrentamiento más importante de nuestra historia, después del peor desastre que hemos sufrido.
