Dos miembros del Estado Mayor de las FDI anunciaron su retiro esta semana. El lunes, el jefe de la Inteligencia Militar, el general de división Aharon Haliva, envió al jefe del Estado Mayor una carta de renuncia en la que admitía: "La división de inteligencia bajo mi mando no cumplió con la misión que se nos ha encomendado". Pocas horas después, se informó que el jefe del Comando Central, Yehuda Fuchs, anunció que terminaría su servicio en agosto.
Aparentemente, no hay conexión entre los dos casos. Haliva es considerado uno de los padres de los errores que permitieron el 7 de octubre, y es el primer funcionario en asumir la responsabilidad, no sólo de palabra sino también de hecho. Fuchs se desempeñó como comandante de la división de Gaza hasta 2018, pero como jefe del Comando Central, y antes de eso como agregado de las FDI en Washington, no es responsables del terrible fracaso del 7/10. No obstante, los dos anuncios de renuncia reflejan el profundo sentimiento de culpa en la cúpula de las FDI.
Además, tanto Fuchs como Haliva ocupaban puestos que tienen una estrecha relación con el escalón político. El jefe de la Inteligencia Militar es el asesor nacional y, aunque viste uniforme, es responsable ante el gabinete y el gobierno. El Comando Central es el ejecutor de la política de las FDI y del establecimiento de seguridad en Cisjordania, lo que a menudo lo pone en curso de colisión con los líderes de los colonos y sus representantes en el gobierno, encabezados por Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. Se puede suponer que Jerusalem no derramó una lágrima tras la renuncia de los dos generales.
Se espera que al menos otros ocho altos funcionarios de las FDI y de defensa, en un momento u otro, entreguen las llaves debido a su responsabilidad en el desastre del 7/10: el jefe del Estado Mayor de las FDI, el teniente general Herzi Halevi; el jefe del Shin Bet, Ronen Bar; cuatro o cinco generales y dos generales de brigada. La renuncia del jefe de la Inteligencia Militar despertó la expectativa pública de que estos altos funcionarios seguirían sus pasos y se retirarían ahora. Pero no es seguro que esto sea lo correcto para el Estado de Israel en esta etapa, cuando la guerra todavía está en su apogeo, y en un momento en que el primer ministro se niega a reconocer cualquier responsabilidad por el terrible desastre.
De hecho, hay argumentos de peso a favor de la jubilación inmediata de los responsables del fracaso a nivel profesional. El primero de ellos es el restablecimiento de la confianza pública, un recurso no menos importante que los tanques y los aviones de combate. Las FDI todavía disfrutan de un nivel relativamente alto de confianza pública en comparación con otros organismos estatales, ciertamente en comparación con el gobierno y la Knesset, pero esta confianza se fracturó después del 7 de octubre, especialmente entre los residentes de la frontera libanesa que se vieron directamente perjudicados. Mientras los responsables se queden sentados en sus asientos, será difícil rehabilitarla.
6 צפייה בגלריה
Ronen Bar y Herzi Halevi. Renunciar no es lo mejor para Israel en este momento.
(FDI)
El deseo de castigar a los responsables, aunque ninguno de ellos haya actuado maliciosamente, también juega un papel aquí. Los que fracasaron –según dicen quienes piden la renuncia de los responsables– deben pagar el precio, que no es nada comparado con el precio pagado por las familias de los caídos, asesinados y secuestrados.
Otro argumento es que la comunidad militar y de inteligencia, que fracasó el 7 de octubre, todavía está obsesionada con las mismas percepciones y patrones de trabajo que llevaron a las fallas operativas y de inteligencia, por lo que sería correcto inyectar sangre nueva en el sistema. También es posible verlo desde otro ángulo: el sentimiento de culpa que arrastran los comandantes que fracasaron pesa sobre ellos y afecta negativamente la calidad de su toma de decisiones, y por lo tanto deben ceder.
No obstante, los argumentos en contra de la renuncia inmediata son, en mi opinión, decisivos. En primer lugar, los responsables del fracaso son también los responsables de la rápida recuperación y preparación del ejército para la defensa, y luego también de la ofensiva, incluida la planificación de un método de combate que llevó al desmantelamiento de la mayor parte de las capacidades militares de Hamás con un número relativamente bajo de bajas de las FDI, en un momento en que el gobierno estaba casi completamente paralizado durante los primeros diez días después de la masacre. Estos comandantes han acumulado una amplia experiencia en el uso de la fuerza y también conocen sus limitaciones, y esta experiencia les servirá a ellos, y a todos nosotros, si se requiere que las FDI operen en Rafah o en el Líbano. Esto también es cierto para los funcionarios correspondientes en el Shin Bet.
Los responsables del fracaso son también los responsables de la rápida recuperación y preparación del ejército para la defensa, y luego también de la ofensiva.
Aunque los comandantes de división que dirigieron las fuerzas de combate han adquirido una experiencia táctica significativa, su ascenso a puestos generales de división puede ser prematuro, ya que la mayoría de ellos aún no han adquirido suficiente experiencia estratégica. En este caso, vale la pena adoptar la frase: no cambies de caballo en medio del ascenso. Es mejor esperar hasta el final de los combates, después de que los secuestrados sean liberados y los evacuados regresen a sus hogares.
El deseo de castigar a los responsables es comprensible, pero debemos recordar que ninguno de ellos actuó maliciosamente, y la mayoría de ellos no actuó con negligencia, sino por un juicio equivocado que derivó de una sobreestimación de nuestras fuerzas y una subestimación de Hamás. Se debe permitir que los militares completen los interrogatorios antes de decidir sobre las responsabilidades de las personas.
6 צפייה בגלריה
Ataque de Hamas el 7 de octubre. Antes de decidir las responsabilidades se deben completar los interrogatorios.
(AP)
Una situación en la que los generales y generales de brigada dimiten antes de que el jefe del Estado Mayor lo haya hecho tampoco es saludable. La jubilación masiva de generales requerirá el nombramiento de reemplazos, lo que colocará al próximo jefe de Estado Mayor (el principal candidato en este momento es el ex subjefe de Estado Mayor Eyal Zamir, actual director general del Ministerio de Defensa) ante un hecho consumado y le dificultará la configuración del Estado Mayor de acuerdo con su visión.
Sin embargo, junto con esto hay una consideración crítica sobre la relación entre los estamentos políticos y profesionales. Según la ley, el ejército desobedece la autoridad del gobierno, que comanda a través del gabinete político-de seguridad, el gabinete de guerra y el ministro de Defensa. Es responsable de él para bien o para mal, para los éxitos y los fracasos. Es el que aprueba el nombramiento del jefe del Estado Mayor por recomendación del ministro de Defensa y el nombramiento del jefe del Shin Bet por recomendación del primer ministro, y tiene influencia en otros nombramientos de alto nivel en la cúpula del ejército y la comunidad de inteligencia.
En mi opinión, el mayor peligro al que se enfrenta el establishment de defensa es que los próximos nombramientos para los puestos más altos –encabezados por el jefe del Estado Mayor y el jefe del Shin Bet– sean hechos por el gobierno fallido responsable del fracaso del 7 de octubre y por su líder. El jefe del Estado Mayor, el jefe del Shin Bet y otros altos funcionarios no deberían abandonar nombramientos tan delicados a alguien que ya ha demostrado que está actuando por consideraciones políticas, personales y de supervivencia, y que el bien del Estado no está necesariamente en sus pensamientos a la hora de tomar decisiones.
6 צפייה בגלריה
Helevi y Bar no deberían dejar los nombramientos tan delicados en manos de alguien que ya demostró que actúa por consideraciones políticas y personales.
(GPO)
Esto no disminuye la responsabilidad del escalón profesional, pero aquellos que alimentaron a Hamás como una alternativa a la Autoridad Palestina y permitieron que Catar canalizara fondos a la organización terrorista, que insistieron en promover una reforma judicial que destrozó a la sociedad israelí a pesar de las repetidas advertencias de que esto socavaría la disuasión contra nuestros enemigos, no deben determinar el perfil de las FDI en los años venideros.
Con un cuchillo entre los dientes
A pesar de lo anterior, la decisión de dimitir del general Haliwa debe ser aplaudida. Al hacerlo, centró la atención en la gran responsabilidad de la Dirección de Inteligencia y su jefe por el fracaso del 7 de octubre, uno de una serie de repetidos fracasos de la Inteligencia Militar para advertir de la guerra.
La Dirección de Inteligencia, según su definición, es responsable de una serie de tareas, entre las que destaca "advertir de la guerra y de las hostilidades y el terrorismo". El jefe de Inteligencia Militar, en virtud de su cargo, también es responsable de la "evaluación de la inteligencia nacional a nivel militar y político", y es él quien determina el IIV (indicación de información vital), que es el "orden de prioridades para obtener inteligencia", para toda la comunidad de inteligencia. La conclusión obvia de estas definiciones es que la identidad, la personalidad y la experiencia del jefe de la Inteligencia Militar no son menos importantes que las del Jefe del Estado Mayor. Tal vez incluso más.
De hecho, en los primeros días de las FDI, los jefes de la Inteligencia Militar como Yehoshaphat Harkabi y Chaim Herzog fueron elegidos por Ben-Gurion para el cargo en gran parte debido a sus habilidades intelectuales, a saber: la capacidad de dudar y agotar la posibilidad de esclarecer los hechos y la realidad tal como son. Desde entonces, sin embargo, la mayoría de los jefes de la Inteligencia Militar habían sido anteriormente comandantes destacados en las filas de asalto terrestre (y en un caso, del mayor general Amos Yadlin, en la Fuerza Aérea). La mayoría de ellos eran personas inteligentes que sabían sopesar consideraciones estratégicas y adquirieron experiencia en esta materia como generales; pero la perspectiva de un combatiente "con un cuchillo entre los dientes", que ve al enemigo a través del punto de mira, será casi siempre diferente de la perspectiva de un verdadero intelectual, para quien una profunda clarificación de la realidad es un valor supremo.
Yehoshaphat Harkabi y Chaim Herzog fueron elegidos por Ben-Gurion en gran parte debido a sus habilidades intelectuales, a saber: la capacidad de dudar y agotar la posibilidad de esclarecer los hechos y la realidad tal como era.
El jefe de Inteligencia Militar debe estar familiarizado con el acto militar y comprenderlo en profundidad para que pueda proporcionar inteligencia y objetivos al escalón de carga en tierra, aire y mar. Pero para entender al enemigo y sus intenciones, debe ser una persona a la que se le confíen procesos de pensamiento ordenados y minuciosos y que sea consciente de los llamados "sesgos cognitivos" que llevan a sacar conclusiones precipitadas demasiado rápido. Por ejemplo, las consideraciones que condujeron a principios de este mes al asesinato de Hassan Mahdavi en Damasco y la evaluación errónea de que Irán también ignoraría esta operación. El general de división Haliva tiene un historial impresionante como comandante de combate profesional y audaz, pero era el general menos adecuado en el Estado Mayor para el puesto de jefe de Inteligencia Militar.
6 צפייה בגלריה
Haliva, el general menos adecuado para ser jefe de Inteligencia Militar.
(Ilya Melnikov)
Los logros de la Inteligencia Militar, especialmente desde que introdujo la ciberseguridad en la segunda década del siglo XXI, han eclipsado sus fracasos pasados, el principal de ellos el fracaso de la inteligencia de la Guerra de Yom Kippur. Pero el fracaso del 7 de octubre demostró que la adicción a la inteligencia tecnológica es problemática e incluso peligrosa. El sustituto de Haliwa, que aún no se ha determinado, tendrá que liderar una reforma profunda, exhaustiva e incluso revolucionaria del departamento del que estará a cargo.
Uno de los pasos necesarios es fortalecer la inteligencia humana, cuyo núcleo es el funcionamiento de los agentes. Si el Shin Bet hubiera tenido al menos un comandante de batallón o de brigada de Hamas entre sus fuentes antes del 7 de octubre, todo podría haber sido diferente. Sin embargo, la reserva de recursos humanos, y especialmente su calidad, ha disminuido considerablemente desde que las FDI abandonaron la Franja de Gaza.
Por lo tanto, la Unidad 504 de la Inteligencia Militar –que se ocupa de la operación de los agentes y el interrogatorio de los prisioneros– debe mejorarse y ampliarse considerablemente. La división del trabajo entre el Shin Bet que frustra y la Inteligencia Militar que advierte de la guerra debe ser mucho más clara. El personal del Departamento de Investigación necesita comprender más profundamente al enemigo, su cultura, su mentalidad y las corrientes e intereses profundos que motivan su liderazgo. Hasta la década de 1990, bastantes inmigrantes de países árabes e islámicos servían en la Inteligencia Militar, que conocían al enemigo casi íntimamente. Hoy en día, casi no hay inmigrantes de estos países en el grupo de edad pertinente (con la excepción de Irán), e incluso el aprendizaje del idioma y sus diversos dialectos no proporciona la comprensión necesaria. Este es otro desafío que tendrá que enfrentar la Dirección de Inteligencia.
Pero incluso si todo esto sucede, junto con otros cambios necesarios, e incluso si la división de inteligencia está encabezada por el oficial más talentoso posible, la Inteligencia Militar puede una vez más fallar en advertir de la guerra, y los líderes militares y políticos pueden volver a juzgar mal las intenciones del enemigo. Por lo tanto, Israel debe confiar en un ejército a una escala mucho más amplia de lo que es hoy. Si antes se hablaba de un ejército pequeño e inteligente, hoy necesitamos un ejército grande e inteligente.
Los alborotadores contra los disidentes
También se necesitará un gran ejército a la luz de la compleja realidad de Cisjordania. Este desafío se presentará ante la persona que reemplace a Yehuda Fuchs como Jefe del Comando Central. Sin embargo, quien ocupe este cargo se verá obligado a maniobrar no sólo contra el enemigo –lo que Fuchs ha hecho con gran éxito– sino también en la arena política. Esto ha sido aún más difícil desde el establecimiento del gobierno actual, algunos de cuyos altos funcionarios parecen estar haciendo todo lo posible para incendiar la zona, permitir que los colonos hagan lo que quieran, alentar a los palestinos a irse a través de la intimidación y la violencia, y conducir a la anexión que termine en un estado binacional. Los que se interponen en su camino en este momento son el ejército, el Shin Bet y la Policía de Fronteras, bajo el mando del Comando Central.
6 צפייה בגלריה
General de División Yehuda Fuchs. , renunciado jefe del Comando Central.
(Shaul Golan)
Fuchs cumplía meticulosamente con las decisiones del gobierno y llevaba a cabo la difícil campaña destinada a mantener la seguridad física de los colonos judíos. Pero las FDI, lideradas por el Comando Central del Territorio Democrático Israelí, también están obligadas a proteger a los residentes palestinos y sus propiedades de lo que eufemísticamente se conoce como "crimen nacionalista". Este aspecto de su operación convirtió a Fuchs, como a la mayoría de sus predecesores, en un enemigo de los colonos radicales. Sólo que esta vez estos alborotadores tienen una representación respetable en el gabinete, el gobierno y la Knesset.
Estos colonos estuvieron llevando a cabo una campaña de desprestigio contra Fuchs, que ha dedicado la mayor parte de su vida a la seguridad del Estado. En manifestaciones frente a su casa, afirman que trata a los palestinos con mano blanda y conciliadora (una afirmación infundada, teniendo en cuenta el gran número de terroristas muertos en su zona desde el comienzo de la guerra), y lo acusan de abandonar su seguridad. El estallido de odio contra él llevó al jefe del Shin Bet a colocarle guardias de seguridad. No es de extrañar que estuviera cansado del trato ingrato, molesto y amenazante de los colonos. Sin embargo, sobre todo se sintió decepcionado por el escaso y débil respaldo que recibió del gobierno y de su líder. El ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor lo apoyan en todo lo que pueden, querían verlo continuar para otro cargo e incluso lo declararon públicamente, pero Fuchs sintió el viento fresco que soplaba hacia él desde la mesa del gabinete, y especialmente desde la oficina de Netanyahu.
No cabe duda de que los ministros del ala nacionalista derechista del gobierno tratarán de aprovechar la dimisión de Fuchs para nombrar a un general del Mando Central que sea de su agrado. También es razonable suponer que Netanyahu accederá a su demanda y ejercerá presión sobre el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor. Un indicio de esto se puede ver en un post en X del diputado Limor Sun Har-Melech, quien arremetió contra Fuchs y sugirió promover al general de brigada Ofer Winter, el favorito de los colonos. Una vez más, Netanyahu no se molestó en detener a los ministros y diputados que vilipendiaban a los oficiales que se retiraban. Por lo tanto, Fuchs –por consideraciones de responsabilidad nacional– debería reconsiderar el momento de su retiro, al igual que sus colegas en el Estado Mayor.
