No hay forma de endulzar esto: aceptar las demandas de Hamás para liberar a los rehenes equivale a capitular. En este momento, el bando dentro del gobierno dispuesto a aceptar un acuerdo de rehenes está liderado por Gadi Eizenkot, que cree en tomar cualquier medida y poner cualquier demanda de Hamas sobre la mesa en nombre de un segundo acuerdo de rehenes, aun si eso significa liberar a todos y cada uno de los prisioneros terroristas de las cárceles israelíes. Lo acompañan Benny Gantz y Aryeh Deri.
Mi colega, Ronen Bergman, ha escrito un artículo muy detallado sobre la locura de los continuos combates que, según él, ponen en peligro a los rehenes en lugar de provocar su liberación. Tiene razón, en la medida en que la falta de una estrategia de posguerra se sumará a las pérdidas, pero no llegó a decir que la solución es aceptar las demandas de Hamas.
La historia nos enseña que esto podría conducir a una situación peligrosa, en la que todos los logros israelíes desde el comienzo de la guerra carecerían de sentido. Los líderes de Hamás anunciarían la victoria y retomarían su control sobre Gaza, jactándose de algunos logros estratégicos notables. Los Estados árabes moderados verían a Israel como débil, donde los vientos públicos predominantes preceden al buen juicio.
De manera similar, el Eje de la Resistencia de Irán vería a Israel como vulnerable y el próximo ataque, ya sea desde la franja o desde la frontera norte, sería sólo cuestión de tiempo. Los residentes del norte se negarían a regresar a sus hogares, y el acuerdo de "todos para todos" envalentonaría a miles de personas para llevar la lucha a Israel.
Cuando la empatía se vuelve perjudicial
Las familias de los rehenes han sido resueltas e inequívocas en su demanda a Netanyahu: tome cualquier medida necesaria para liberar a todos los rehenes sin demora, aun si eso significa que Hamás permanezca en pie y que la Franja de Gaza permanezca absolutamente empapada de armamento que se volverá contra Israel más tarde.
Las familias de los rehenes han sido resueltas e inequívocas en su demanda a Netanyahu: tome cualquier medida necesaria para liberar a todos los rehenes sin demora.
En marcado contraste, los residentes de las comunidades cercanas a la frontera con Gaza desean que Hamás sea desmantelado. Se acabaron los cohetes, la artillería y las incursiones. ¿Cómo se puede eliminar la amenaza si eso involucra a Hamás no sólo vivo y bien, sino reforzado por miles de personas que se unen a sus filas para derrotar a Israel?
Israel no puede renunciar ni a la liberación de los rehenes ni al desmantelamiento de Hamás, pero lograr ambas cosas requiere paciencia. El enfoque de "aquí y ahora" comprometería nuestra seguridad. La presión ejercida por las familias de rehenes elevaría el precio que exige Hamás, lo que haría menos posible un segundo acuerdo de rehenes. La empatía hacia las familias de los rehenes está bien, pero no lo está cuando provoca llamados a la capitulación entre los ministros del gobierno. No hay ninguna situación en la que podamos aceptar las demandas de Hamás y traer a todos los residentes de vuelta a sus hogares en cualquiera de las fronteras.
Hay muchas cosas que criticar cuando se trata de la forma en que se maneja la guerra actualmente. No tenemos una estrategia ni objetivos claramente definidos, pero eso no significa que se haya olvidado a los rehenes, y siempre podemos inundar los túneles con agua de mar o gasolina, que se puede iluminar para matar a Yahya Sinwar y Mohammed Deif. Sin embargo, dado que los rehenes podrían estar cerca, ésa no es una opción todavía. Esto no es fácil, pero rendirse no es una solución.
Escribir esto no es fácil. Un acuerdo significa que los rehenes pueden volver a casa y toda la nación siente una sensación de alivio, pero éste no es nuestro primer rodeo. Cada vez que optamos por el enfoque de "no importa el precio", pagamos caro. Ehud Olmert, Ehud Barak y Tzipi Livni apoyan la liberación de los rehenes, independientemente del precio a pagar.
Una victoria pírrica
Es por eso que vale la pena mencionar que en 2009, el entonces ministro de Defensa Ehud Barak dijo: "Hamas no necesita ser abastecido de armamento. Cuando se trata de acuerdos de rehenes, es una pendiente resbaladiza que debe detenerse".
Olmert, primer ministro en ese momento, dijo: "Mientras encabece este gobierno, no aceptaremos nuestra orden de marcha de Hamas".
Apenas dos años después, el gobierno de Netanyahu accedió a liberar a más de 1.000 prisioneros para recuperar al soldado de las FDI Gilad Shalit, que estuvo cautivo durante cinco años, y la entonces presidenta de la oposición, Tzipi Livni, dijo: "Israel se ha debilitado y se han cruzado las líneas rojas. Esto será contraproducente".
¿Y entonces qué pasó? Uno de los prisioneros que liberamos, Marwan Kawasmeh, estuvo directamente involucrado en el secuestro y asesinato de Eyal Yifrach, Gilad Shaer y Naftali Fraenkel, un evento que desencadenó la guerra en 2014. ¿Te atreves a adivinar quién más fue liberado en ese trato? Yahya Sinwar, el principal responsable del 7 de octubre. Otro acuerdo significa que no hemos aprendido nada.
Claro, hay diferencias notables. Shalit era un soldado y ahora hay más de 100 civiles. El país no puede dejarlos atrás, pero un acuerdo prematuro, impulsado por el celo de las familias, podría hacer que el enorme sacrificio que han hecho nuestras tropas no sea más que una victoria pírrica.
Tomar el control de la narrativa
Tanto Gantz como Eizenkot se unieron al gabinete de guerra pocos días después del 7 de octubre, con una contribución cuestionable. Podrían haber presionado por un alto el fuego a cambio de que Hamás depusiera las armas. Es cierto que Hamás probablemente se habría reído de la idea, pero ¿y qué? Al menos eso habría significado una respuesta israelí a la presión de la comunidad internacional.
Una iniciativa israelí para pedir un alto el fuego, no, pero que es una capitulación a las exigencias de Hamás, ¿no? ¿Es ésta su sabiduría política? ¿Cómo podemos salir de este dilema?
Es cierto que Israel no puede sostener una guerra que podría durar años, ya que el costo financiero sería desastroso, pero la solución no es rendirse. La solución es darle la vuelta al guión. Un alto el fuego está bien, siempre y cuando esté condicionado a que Hamás deponga las armas y libere a los rehenes a cambio de que Israel facilete el dinero necesario para reconstruir el enclave.
Es cierto que Israel no puede sostener una guerra que podría durar años, ya que el costo financiero sería desastroso
La negativa de Hamás significa que el asedio a Gaza continúa, una iniciativa que debería incluir a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, a los que se podría persuadir para que acepten tal medida.
Sí, las familias están sufriendo. Cada día que están lejos de sus seres queridos es un infierno. Tal vez sean torturadas o violadas, pero ¿qué más debe suceder para hacernos entender que la capitulación sería la muerte de todos nosotros? Hemos pasado por allí, ya lo hemos hecho. Probemos otra cosa.
