El ministro Smotrich es el principal miembro del gobierno que presenta objetivos claros con respecto a Gaza, y de hecho los lidera, a pesar de su estatus permanente en las encuestas como alguien que no se espera que supere el umbral electoral. Sirve de "vanguardia" al afirmar que la guerra es más importante que la liberación de los rehenes; que la ocupación del territorio, sin retirarse de él, es el objetivo principal; y que la erradicación de Hamás es una tarea realista. Netanyahu y los otros miembros del gobierno se alinean más tarde y validan estas afirmaciones, a menudo de manera vaga.
Ostensiblemente, Smotrich representa una estrategia que compite con otras tesis, en primer lugar la que exige que se priorice un acuerdo que permita la liberación de rehenes sobre la continuidad de la guerra.
3 צפייה בגלריה
Smotrich: "Abran las puertas del infierno a Hamas. Primer ministro: dé la orden".
(Gil Nehoshtan)
En la práctica, sus palabras y acciones reflejan algo más: una visión de la fe encubierta por razones estratégicas. El objetivo principal de Smotrich, plasmado en el "Plan de Decisión" que publicó en 2017, es la realización de la integridad de la tierra y la santidad de la tierra, que es un valor supremo para él. Este es el motivo principal detrás de su demanda de ocupar toda la Franja de Gaza, que va acompañada de declaraciones claras sobre la necesidad de imponer un gobierno militar, junto con claras insinuaciones sobre la anexión de territorios y la renovación de los asentamientos en la zona.
Este objetivo se basa en dos argumentos estratégicos aparentemente refutables: primero, "los árabes entienden sólo cuando toman su territorio", y segundo, "en los lugares donde se han establecido asentamientos, el terrorismo fue detenido". Además, se presentan "hechos" que tienen la intención de infundir optimismo y persuadir sobre la factibilidad y factibilidad de la ocupación de la Franja de Gaza: que el plan de Trump para vaciar el área puede ser implementado; que es posible encontrar fuerzas locales, especialmente clanes, para el control a largo plazo de la zona; y que se pueda promover la desradicalización de los palestinos e incluso borrar las aspiraciones nacionalistas.
Smotrich ha presentado muchas veces públicamente su visión del mundo, de una manera que reflejaba una brecha en los valores en relación con la mayor parte de la sociedad israelí, incluidos los partidarios de la coalición: por ejemplo, los llamamientos a "borrar el pueblo de Huwara". La afirmación de que Hamás es un activo y que la Autoridad Palestina es un enemigo que debe ser derrocado; y que los ciudadanos árabes de Israel están en el país "por ahora". Da testimonio de su adhesión a la doctrina de "Yehoshua ben Nun", es decir, la obligación de los no judíos de reconocer la dominación judía, del exilio o de luchar contra Israel, y como regla general apoya el concepto de "no tendrá en cuenta a los gentiles", es decir, la falta de interés por las consideraciones externas.
3 צפייה בגלריה
Miles de palestinos intentan volver al norte de la Franja de Gaza.
(Ramadan Abed, Reuters)
No es casualidad que altos miembros de su partido describan las circunstancias creadas por la guerra como un "período de milagros", y él mismo afirmó hace aproximadamente un año que deberían ser explotadas para cambiar el ADN de Judea y Samaria "bajo el radar", principalmente intensificando los asentamientos, de modo que incluso si cae el gobierno no será posible realizar una separación entre los dos pueblos, y mucho menos el establecimiento de un Estado palestino.
Netanyahu debe dar respuestas claras sobre si las posiciones de Smotrich también encarnan su propia visión. Al comienzo de la guerra, descartó la posibilidad de reanudar los asentamientos en la Franja de Gaza, pero en el último año no se ha pronunciado sobre el tema y mantiene la ambigüedad. Además, es necesario responder a las preguntas de cómo se liberará exactamente a los rehenes si la campaña se intensifica y cuándo, y cuáles son las dramáticas consecuencias de la ocupación de toda la Franja de Gaza y la estancia prolongada en la zona, como el costo financiero de satisfacer las necesidades de dos millones de palestinos que están llenos de hostilidad en una zona completamente devastada, las amenazas a la seguridad que continuarán incluso durante la fase de control (terrorismo y guerrilla) y el posible socavamiento de las relaciones de Israel con el mundo árabe.
Hay quienes intentan normalizar la idea de conquistar la Franja de Gaza afirmando que éste es el ethos que ha acompañado al sionismo desde sus inicios. Sin embargo, a diferencia de las campañas de 1948, 1956, 1967 o 1982 –en las que se ocuparon territorios durante un conflicto militar sin un plan organizado para permanecer allí para siempre–, esta vez se trata de una maniobra planificada destinada a establecer una presencia, junto con "fomentar la inmigración voluntaria" y, al parecer, también el asentamiento. Dar el primer paso para el establecimiento de un asentamiento judío en Gaza también podría marcar el comienzo de un amargo debate dentro de Israel, donde grandes partes de Israel, tal vez la mayoría, no comparten la visión de Smotrich, que se está convirtiendo gradualmente en un plan de gobierno, mientras se esfuerza por ser retratado como un objetivo colectivo nacional con profundidad estratégica.
3 צפייה בגלריה
El primer ministro Netanyahu junto al ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich. ¿Quién controla a quién?
(Haim Tzach / GPO)
A la luz del argumento común de que "la guerra no debe terminarse con Hamás en la valla", es necesario preguntarse por qué Israel permite que Irán continúe con su programa nuclear, una amenaza existencial mucho más seria, y no lo ha atacado durante mucho tiempo. La respuesta ilustra que la motivación profunda en Gaza no es estratégica sino ideológica. Que Hamás permanezca en Gaza no es la peor pesadilla. Llevar a cabo una guerra amarga sin consenso, objetivos claros y la confianza del público en el liderazgo podría ser mucho peor, además de que crea una brecha que sienta un precedente en la sociedad.
"Los Carros de Gedeón", si se lleva a cabo, no es una "operación", sino una campaña histórica que cambiará la vida de los israelíes. Esto ilustra que la guerra actual ya no es una confrontación contra enemigos externos, sino más bien una lucha por la imagen, el carácter y el futuro de Israel. Esta idea se expresa con fuerza en el conmovedor debate que estalló sobre la conexión entre los ultraortodoxos y el Estado sobre el alistamiento en las FDI, y un discurso similar debería desarrollarse con respecto a los objetivos estratégicos y el retrato geográfico de Israel, al tiempo que se analizan las implicaciones de la "transición" a una realidad de un solo Estado.
(*) Director del Foro de Estudios Palestinos en el Centro Dayan de la Universidad de Tel Aviv
